“他到底在想什麼？這不是把當事人往死裡坑嗎？”
伴隨著一眾網友的質疑，一些專業人士也加入了討論！
“說實話，作為律師，我完全沒看懂蘇辰的操作！”
“刑法規定犯罪時不滿18週歲的，是不能適用死刑的！這是硬性規定！”
“且不說劉浩軒的年齡只有15歲，你至少也要證明對方真的犯罪吧？”
“僅憑現有的證據，我認為這就是一個意外事件，根本不可能構成犯罪！”
“退一萬步說，即使讓紅圈所的金牌律師過來，撐死也就能辯成個過失！想要給對方定故意殺人，簡首是痴人說夢！”
“所以我認為，蘇辰的這個操作，就是在譁眾取寵博眼球！”
看到了這幾條的分析，彈幕紛紛表示認同！
“我同意！這個蘇辰實在是太不專業了！”
“不懂了吧？這就是在表演，表演給當事人看！然後心安理得地收律師費！”
“攤上這麼個律師，陳曉雨的父親也太慘了吧！”
“用這種極端的訴求來騙律師費，蘇辰簡首就是律師界的敗類！”
“唉！本來我還覺得他挺厲害的，現在一看，蘇辰就是個跳樑小醜！”
……
此時審判長張海洋也同樣皺起了眉頭！
之前就聽說過這個蘇辰，沒想到百聞不如一見！
這小子還真是不按套路出牌！
一上來就是死刑？
你當法庭是你家開的？
審判長沉默了片刻，然後沉聲道：
“原告律師，法庭現在向你確認，你方的訴訟請求是否變更？”
蘇辰沒有絲毫猶豫：
“審判長，這就是我方的訴求！”
審判長點了點頭，然後又看向了陳國棟，
“原告，你作為案件的當事人，是否清楚指控他人犯罪的法律後果？”
“清楚！”
“那你是否同意你律師所陳述的訴訟請求？”
，道說地定堅臉一，疑遲有沒棟國陳
”！意同我“
”！話的師律蘇意同我“
。問詢再不便洋海張長判審，了可認都人事當到看
”。案在錄記經己庭法，求訴的方告原“
”！辯答行進方告被由面下“
……
。答回於急有沒沐李
！上的辰蘇在落終最，場全過掃目後然，裝西整了整先是而
”！下如見意辯答方我，求請訟訴的出提方告原於對，長判審“
”。刑死用適不，人年未的歲週八十滿不時罪犯，定規法刑國我據，一第“
”！刑死用適告被對能不均也，在存實事罪犯些這使即，人殺意故的張主所告原是或亦，亡死人致失過，害傷意故如諸，定何如案本論無，說是就也“
”？罪犯及涉有沒並案本況何更，定規些這道知不能可不師律告原“
”？裡哪在場立業專的師律告原，解理法無我恕“
！頭點微微在都人多許，上席聽旁
：道說續繼沐李
”？嗎據證有方對問請，刑死判求要並，任責事刑的人事當方我究追，罪人殺意故以出提方告原，二第“
”！意故接首的命生人他奪剝法非有上觀主求要，罪人殺意故“
”！件事外意次一是就，定的件事次這於對，據證的供提所方警據是但“
”？正公的方警疑質在是還，輯邏的律法戰挑在，聽視淆混意故師律告原“
”！極至笑可是因原，應回何任作想不我，點三第於至“
”？嗎刑獲言因要還，師律為作說道難“
”！來出拿請就那，話的據證有師律告原果如，述所上綜“
”！罪謗誹衊汙嫌涉你告控將我，則否“
