固守派與接納派分列兩席之後，京城學界的氣氛微妙地繃緊了一週。兩邊各佔一席，互不往來，也不互相攻訐，只是各自在自己的值房裡上課、批閱、寫文章。中間的空地像是被刻意留出來的緩衝帶，沒有人主動走過去，也沒有人試圖把它填滿。
錢謙益是在第七天早晨注意到這個狀態的。他那天進京辦一件與印刷相關的事務，順道去了行政學院一趟。途經國子監側門時，正好看見北側那把椅子和西側那把椅子各自空著，講堂裡沒有人。他站在門口看了看那兩把椅子之間的距離，又看了看它們之間那片空無一物的地面。
他轉身去見了史可法。
史先生，他在值房裡坐下來，沒有寒暄，國子監那邊分成兩席，行政學院這邊平實和求實兩社各佔走廊兩端。四方分立，各自都認為自己是對的。老夫想了一路——有沒有可能讓四方坐到同一張桌案前面，一起寫一份東西？
史可法放下手裡的教案：什麼內容？
共識。不是他們互相認同對方的觀點，只是共同確認三件事：第一，經義不可廢；第二，實務不可缺；第三，新學的討論可以繼續，但討論本身不是戰爭。錢謙益說這三個要點的時候語速很慢，像是在把三根木樁依次釘進地面，這張紙不要求任何人放棄自己的立場。只要求他們在這三件事上，寫同一個句子。
史可法沉默了一會兒，然後說：我試著去約。他說的約不是正式邀請函，是四封內容相同的短札，分別送往行政學院東、西走廊和國子監北、西兩席，以及求實社、接納派和固守派的代表。他同時抄送了一份給平實社的陸同知，在短札的末尾註了一行手寫小字：無論最終能否達成一致，都先來看一眼草案再決定是否撤回署名。
第一個回信的是陸同知。他回得很快，只有一句話：平實社可以參加，條件是一人一票，不按派別計。錢謙益看了那行字，沒有在回信上改動任何措辭，只在批註欄旁用一個句號做了標記——像一扇未被完全推開但已被確認可以推動的門，正待後來者接上下一道力。
章推官的回信遲了半天，內容比陸同知更長一些：求實社可以參加，但要求宣告中保留新學可超越舊框架的表述，不能只寫。錢謙益看完之後在那條要求底下畫了一條橫線，在旁邊寫了一行小字：這條可以先保留，到時候再談。
周汝弼的回信來得最晚，第二天傍晚才到。回信上只寫了幾個字：我參加。但我需要先看草案的全文再落筆。錢謙益把那封回信放在桌面上，看了一會兒，然後對史可法說：他說要先看全文再落筆。這句話本身就是在說——他願意落筆，只是要等讀完才確定。
三派都答應了。
約定時間定在七天之後，地點在行政學院正堂——就是之前開研討會的那間屋子。正堂恢復成了研討會時的佈局：中間一張空桌案，四周按方位擺了四組桌椅，東南西北各一組。每一組面向中央，互不遮擋。桌案上放了一本空白的記錄簿、一支筆、一方墨。
錢謙益第一個到，他沒有坐在任何一個方向，而是站在桌案旁邊等了一會兒，等各方代表陸續落座。平實社的陸同知坐在東側，求實社的章推官坐在西側，接納派的沈文翰與固守派的代表分別坐在南北兩側。四組人的距離隔著桌案大約一丈，足以讓所有人都看到彼此的臉。
錢謙益站在桌案後面，先開口說了一句：今天不辯論。今天只寫一段話。這段話不是宣言，不是條約，只是一個共同宣告。宣告的內容只有三句——經義不可廢，實務不可缺，討論本身不是戰爭。任何一方如果覺得這三句裡有哪一句不成立，今天就不用署名了。他說完之後停了一會兒，沒有人站起來反駁，章推官轉了轉筆，陸同知看了看桌案上的記錄簿，沈文翰正低頭盯著桌案的邊緣想了一會兒，然後抬起了頭。固守派的代表一直沒有出聲，但也沒有提前離席。
他拿起筆，在記錄簿的第一頁寫下了那三句話。寫完第一行經義不可廢之後，章推官放下筆，像是等到了那個字的確切位置落定，才開始觀察其他人的反應。
接著錢謙益在下方留出一段空白，又添了一句：以上三句，經各方確認後將以共同署名之方式釋出。署名之前，各方可提出修改意見。一日之內若無重大分歧，即由各方代表親筆落名。他放下筆後，沒有試圖引導或協調，只是退後半步，讓桌案和記錄簿重新回到房間中央，像是留給各方的代表自由決定如何回應。
四方沒有人立刻回應。然後沈文翰先開口說了一句：我同意。他的聲音不大，但在這個房間裡足夠清晰。緊接著陸同知也說了一句。章推官沉默的時間比前兩者都長，然後他開口說：同意，但我要加一條腳註——這條腳註不在正文裡，只在署名頁下面另起一行寫：新學有超越舊框架的可能。
可以。錢謙益拿起筆在第二頁的頂部寫下那行字，然後折起頁尾做了標記。他放下筆之後，固守派的代表也點了頭。那天傍晚，當史可法從正堂出來時，他已經看見了桌案上那本記錄簿的第一頁——上面寫著那三句話，下面暫時空白，像是在等四雙手依次經過它，留下各自的確認，把最後那道空隙慢慢填滿。
