離線版本索引的呼叫計數還停在“一”。
現場審查員按住所有人的動作，鎖住當前頁面，把計時改成證據保全。螢幕右上角重新亮起紅框，訓練場裡剛鬆下來的肩背又繃緊了。
“目標變更。”審查員說，“先確認這次離線呼叫支撐了什麼結論，再判斷它是否屬於剛才凍結的爭議引數。未經確認，任何人不得嘗試載入、回寫或補全來源。”
唐礪當場分工：訓練負責人提供只讀匯出，林見夏核字段，顧臨川確認本人記錄，沈硯留在風險席旁。離線索引沒有接入四層授權鏈，誰也不能拿一次試執行換答案。
沈硯看向顧臨川：“先看你的載入記錄。”
“正合我意。”顧臨川拉過只讀屏，語速很快，“編號是我的，身體也是我的。誰要說我參加過複驗，至少得先讓我到過場。”
審查員調出舊適配編號對應的第三方安全結論。檔案聲稱，該編號在指定裝置上完成了複驗，結果證明爭議引數經過不同身體適配後處於可接受範圍。結論頁有裝置批次、複驗日期和引數版本，卻沒有顯示適配物件姓名。
“做了脫敏，不代表本人記錄不存在。”顧臨川說，“我要看三項：我的載入記錄、裝置執行日誌、用途確認。”
訓練負責人在只讀目錄中檢索。第一項很快返回，顧臨川舊適配編號下只有早期適配記錄，複驗日期當天沒有載入開始、載入結束，也沒有中止條目。第二項裝置日誌存在一段連續執行區間，可物件欄只寫了脫敏編號，沒有與顧臨川本人完成對映。第三項用途確認更乾淨，整欄空白。
對面的說明欄隨即彈出一行解釋：舊系統可能存在跨端漏傳，單項記錄缺失不足以否定複驗發生。
現場審查員把解釋標為“可能”，沒有接，也沒有駁。
“結論引用了顧臨川的舊適配編號。”沈硯說，“複驗當天，本人載入和用途確認都空著。裝置確實執行過，物件欄卻證明不了站進去的人是他。”
唐礪接上：“猜測先拿掉。查同批次。”
訓練負責人遲疑了一下：“同批物件屬於脫敏材料。”
“只核對記錄結構，不展開身份。”審查員說，“用途限定為判斷是否存在系統性漏傳。匯出欄位只保留入場狀態、裝置執行狀態和用途確認狀態。”
許可權寫進審查記錄後，同批次列表才展開。除顧臨川的舊適配編號外，還有六組物件記錄。姓名和證件欄位全部遮蔽，只留下時間戳與裝置流水。
顧臨川站得更近了一些，卻沒有碰螢幕。第一組五項齊全。第二組臨時退出，缺少的載入結束也能與裝置中止回執、醫護記錄對上。餘下四組都有明確的入場和執行軌跡。
只有他的編號，從入場開始就是空的。
“舊系統漏傳？”顧臨川抬手點了點螢幕邊緣，“同一個批次，前後不到兩個小時，六個人的入場端沒漏，裝置端沒漏，用途確認端也沒漏。輪到我，三處一起漏。要說這是系統性缺失，先解釋為什麼系統只認得我的編號，不認得我這個人。”
他說完，拇指抵住取證牌的硬邊。那串舊編號跟了他很多年，訓練、診療、複驗時總有人用它代替名字，卻從沒人問過編號離開本人以後去了哪裡。如今螢幕把他的到場記錄留成空白，又拿那串號碼替他完成一次複驗，像有人借走了他的影子，只還回來一張結論。
訓練負責人低聲道：“也可能使用了離線入場流程，資料沒有同步回來。”
“可以，還是可能。”顧臨川沒有提高聲音，“那就拿離線入場憑據。裝置要執行，至少得知道誰站進去；用途要確認，至少得有人選過用於適配、複驗還是訓練。現在三項都是空白，不能反過來讓我證明自己沒來。”
審查員將同批次對照表併入責任材料，在解釋欄後新增了一句：現有記錄不支援“批次系統性漏傳”。
審查區外仍有人處理七臺裝置的退出複核，腳步和報號聲隔著透明擋板傳進來。基礎訓練線保持藍色，爭議引數欄已經歸零。這裡沒人受傷，也沒人再次進入載入狀態。剛才的阻斷結果沒有因為離線短碼出現而被改寫。
沈硯用拇指推平匯出頁的紙邊。一次呼叫說明不了它是否對應這場複驗，更找不到呼叫人。眼下能落地的，只有編號與本人之間的斷裂。
“再核裝置執行日誌。”他說，“裝置執行和顧臨川到場是兩回事，日誌裡可能留著適配基線。”
林見夏已經把執行區間拆開。她不調取任何身體原始資料，只比對裝置在執行前要求的校驗專案。
“完整複驗至少要有三步。”她把頁面轉給審查員，“入場基線、動作範圍確認、引數載入。拿水管來比喻，裝置先得知道管徑和承壓範圍，才會放水。這裡的執行日誌直接從引數載入開始，前兩步沒有返回值。”
”。集採複重須無，果結有既用複可置裝“，釋解出給次再欄明說”。線基史歷有已號編配適舊“
”？的認確誰，途用麼什到用複被能線基史歷的我“：字行那著盯川臨顧
。白空片一是仍欄認確途用
”。據依途用的回一這出拿得也，場到人本代替線基舊拿。數引和置裝、期日瞭明寫論結驗複。認確人本要仍途用新次每，存留以可料資史歷“，帽筆的響作斷不住按夏見林”。了來回繞就這“
”？驗複項這於用期日該在號編配適舊權授否是你“：川臨顧問員查審
”。有沒“
