2005年8月初，美國加州北區聯邦法院。
日立環球儲存科技正式對啟航科技提起訴訟，指控啟航盾H系列機械硬碟侵犯其多項基礎專利，包括主軸電機流體軸承設計、磁頭載入/解除安裝機構、以及伺服控制系統。
訴狀中，日立要求法院頒佈永久性禁止令，禁止啟航硬碟製造、使用、進口和銷售。
訊息傳回國內的時間是當天傍晚。
李進把翻譯好的訴狀摘要放在林路辦公桌上時，林路正在看蘇硯提交的硬碟第三輪壓力測試報告。
他掃了一眼訴狀封面上的日立LOGO，翻了兩頁，然後合上，放到一邊。
“先不用管。該幹嘛幹嘛。”
但事情遠沒有這麼簡單。
第二天一早，國內網際網路上忽然湧出一批帖子。
標題極其扎眼：
《啟航被日立起訴專利侵權，林路的“自研”神話要破了？》
《從朗科到日立，啟航的技術到底偷了多少？》
《起底啟航科技的“原創”硬碟：一場精心包裝的抄襲騙局》
帖子內容大同小異，都引用了日立在美國的起訴書，聲稱啟航硬碟的核心機械結構“完全抄襲日立”，所謂的硬體加密和斷電保護“只是表面包裝”。
發帖時間集中在凌晨，ID全是新註冊的，帖子被批次頂上各大論壇的熱門位置，明顯有人在背後組織。
用腳趾頭想想都能猜到，肯定是外務省開始發力了。
忽然間跳出來，針對自己，顯然自己這是動了巨頭的蛋糕了。
緊接著，鄧國順跳了出來。
他在接受深圳一家科技媒體採訪時，毫不掩飾自己的幸災樂禍。
心裡頭窩火，憋了好久了， 好不容易看到林路吃癟，當然是要跳出來好好的嘲諷一番。
“我早就說過，啟航的技術來路不正。”
“日立是什麼公司？全球硬碟行業的鼻祖級巨頭。他們的專利佈局有多深？啟航那種成立才一年的小公司，怎麼可能在這麼短的時間內做出完全自主的機械硬碟？”
“現在日立在美國起訴了，我相信法律會給出公正的判決。”
這段話被各大科技媒體轉載，標題被改為《朗科CEO鄧國順：啟航的技術積累不足，日立起訴是必然》。
緊接著，一批公知和網路評論員也跳了出來。
有人在部落格上寫了長文，聲稱啟航的“自研”經不起推敲，機械結構“幾乎可以肯定”是逆向工程的結果。
有人把啟航硬碟和日立硬碟的拆解圖放在一起對比，用紅圈標註了磁頭臂和主軸電機的相似之處，配文：“看看這個結構，你敢說這是完全自主設計？”
一時之間，輿論鋪天蓋地。
。”司公機投的襲抄嫌涉“了變”杆標海出技產國“個一從航啟
。”子騙的家起襲抄靠“了變”才天業創年青“從也人本路林
。行橫知公，舞魔群，說能只
。部總技科航啟，江濱州杭
。上桌路林在放報簡論輿的好理整把進李
。化變麼什沒神，遍一了翻路林
。問進李”？告宣個發要不要，總林“
”？減有沒有單訂碟的天今，我訴告你。用不“：邊一到推，上合報簡把路林
”。了賬到經己單訂批三第邊那遜馬亞，進推常正估評技的MBI和利丹士，面方外海。約簽們我跟在都，度百，廠鵝，里阿，長增在還單訂國。有沒“：表報份一另開翻進李
”。了行就那“
”！塊一了不，罵歸罵，業企給賣是還要主，的人個給賣是不又碟的們我，了說再，子帖壇論是不，料資測實是的看碟買戶客。量銷的碟塊一們我掉不罵也，句萬一罵上網在們他“，前窗到走，來起站路林
”。料材的訴反備準，邊這州杭。訴應常正，隊團師律的國在們我絡聯，事的司國。靜的邊那立日下一盯你“：進李向看轉他
。門出頭點進李
。等在也路林，兒會這
。應反的府政等
