尚岸盯著眼前的類比推理題，感覺自己像在拆解一臺零件混亂的舊鐘錶。題幹 “輪胎：汽車” 旁邊，四個選項像四條岔路 ——“葉片：大樹”“鍵盤：電腦”“墨水：鋼筆”“電池：手機”，他盯著這些詞語，腦子裡的 “種屬關係”“組成關係” 像被打亂的行測公式，怎麼也對不上號。
“又在跟類比推理較勁？” 林悅的聲音從旁邊傳來，帶著點笑意，“我看你這眉頭皺的，能把類比推理題裡的‘矛盾關係’都擰成‘反對關係’了。”
尚岸把錯題本推過去，語氣裡帶著點投降的意味：“這題我選了‘電池：手機’，結果答案是‘葉片：大樹’。我覺得輪胎是汽車的一部分，電池也是手機的一部分，怎麼就錯了？”
林悅湊過來看了看，忍不住笑出聲：“你這是把‘組成關係’裡的‘必然組成’和‘或然組成’搞混了！就像資料分析裡的‘同比’和‘環比’，看著像，實際適用場景完全不同。” 她拉過一把椅子坐下，拿起筆在草稿紙上畫了個樹狀圖，“今天我就幫你把類比推理的‘關係網’理清楚，保證讓你像掌握‘圖形推理平移規律’一樣熟練。”
“種屬” 與 “組成”：像 “蘋果” 和 “蘋果核” 的區別
林悅在草稿紙上寫下 “種屬關係” 和 “組成關係”，中間畫了道醒目的分隔線，像定義判斷裡的 “主客體分界線”。“這兩種關係是類比推理的‘高頻考點’，也是最容易混淆的，就像數量關係裡的‘行程問題’和‘工程問題’，公式長得像，解題思路卻天差地別。”
她指著 “蘋果：水果” 這個例子：“‘蘋果是水果’這句話能成立，所以是種屬關係 —— 小概念屬於大概念，就像‘公務員：職業’，公務員是職業的一種。” 接著又指向 “蘋果核：蘋果”，“‘蘋果核是蘋果’這句話不能成立，只能說‘蘋果核是蘋果的一部分’，這就是組成關係。”
尚岸突然想起自己剛才那道錯題：“那‘輪胎：汽車’是組成關係，‘葉片：大樹’也是組成關係，‘電池：手機’為什麼不對？”
“因為‘必然組成’和‘或然組成’的區別！” 林悅眼睛一亮，像找到圖形推理的 “特殊規律”，“汽車必須有輪胎才能跑，大樹必須有葉片才能光合作用，這是‘必然組成’；但手機不一定需要電池 —— 現在有無線充電手機，沒電池也能臨時用，這是‘或然組成’。題幹裡‘輪胎：汽車’是必然組成，所以選‘葉片：大樹’，而不是‘電池：手機’。”
為了讓他更明白，林悅舉了個生活中的例子：“就像你考公需要‘行測’和‘申論’，這是必然組成；但你備考不一定需要‘錯題本’，有人用電子版，有人記在腦子裡，這是或然組成。類比推理裡，必然組成要對應必然組成，或然組成對應或然組成，不能混搭。”
尚岸恍然大悟，拿起筆在錯題本上寫下：“種屬 = A 是 B，組成 = A 是 B 的一部分；組成分必然 / 或然，必須對應。” 他突然指著窗外的共享單車：“那‘車把：共享單車’是必然組成，‘籃子：共享單車’是或然組成，對嗎？”
