北京時間6月30日晚上11點半，美東時間上午11點半。
國內的熱搜還在發酵，外網也開始動了。
最先動的是Reddit的r/chineLearning板塊。一個叫“throwaway_ai_2016”的使用者發了一個帖子，標題是《DPX1.5 froChina: I ran the standard benchrks and Inot sure what to think》。
帖子內容不長，但資訊密度很高：
“我透過一箇中國朋友搞到了邀請碼。在HunEval上跑了完整測試，DPX1.5得分71.8%。在GSK數學推理上，得分64.3%。在LU上，得分58.7%。對比：GPT-3在HunEval上是48.1%，GSK是34.2%，LU是43.9%。要麼中國人做出了真正的突破，要麼他們找到了某種取巧的評測方法。但我在三個不同的benchrk上跑了三遍，結果一致。如果這是取巧，那這個取巧本身就是一個突破。”
帖子發出來之後，前二十分鐘的評論基本是同一個調子。有人問“資料給我看看”，有人說“又是中國的PR專案吧”，有人直接甩了一個“lol”就走了。前二十條回覆裡，十五條在質疑，三條在嘲諷，兩條在要原始資料。
但到了美東時間下午一點，風向開始變。
一個ID叫“yann_lecun_fan”的使用者發了一條長回覆。這人後來的身份被扒出來是某大廠AI Lab的研究員，在圈子裡有點名氣，平時不太發帖，但一開口就很有分量。
“我拿到了邀請碼。跑了五個維度：程式碼生成、數學推理、邏輯推理、中文理解、英文寫作。結論是——DPX1.5在程式碼生成和數學推理上確實超過了GPT-3。不是一點點，是代際差距。它的注意力機制明顯經過了最佳化，長文字依賴處理得非常好。我在一個兩千token的上下文裡測試了程式碼補全，它沒有丟任何關鍵資訊。GPT-3在這個長度上已經開始胡言亂語了。”
這條回覆下面很快有人追問：“是不是用了什麼新的架構？”
“不知道。但從行為上看，它不像純粹的Transforr。它的推理鏈更短，更直接。可能是某種混合架構。”
這條回覆的點贊數在半小時內衝到了三百多。質疑的聲音沒有消失，但開始有人轉向“我需要邀請碼”和“有人能分享一下體驗嗎”。
美東時間下午三點，一個更重磅的人出現了。
Richard Rashid，微軟前首席研究官，微軟研究院創始人之一。他在自己的Twitter上發了一條：
“我透過一個學術渠道拿到了DPX1.5的訪問許可權。花了四個小時測試。結論：如果這個模型是中國人自己做的，那我們必須重新評估中國在AI領域的真實水平。它在程式碼生成和數學推理上的表現，超過了我們目前公開的最優模型。不是追平，是超過。我建議微軟研究院立即組織團隊進行對標分析。”
這條推文發出去之後，評論區瞬間熱鬧起來。有人問“Richard，你確定不是套殼？”Rashid回覆得很乾脆：“我確定。套殼不可能在延遲和吞吐上做到這個水平。它的推理速度比GPT-3快至少三倍。”
這條推文到凌晨三點，轉發超過一萬。
緊接著，英特爾的AI產品部門官方賬號在北京時間凌晨五點五十二分發了一條宣告。措辭很官方，但能看出是臨時發的：
“我們注意到了DPX1.5的釋出。我們正在組織團隊進行技術評估。英特爾在AI領域有深厚的積累，我們歡迎競爭，也相信競爭會推動行業進步。”
這條宣告的評論區裡，有人問“你們是不是慌了”，有人回“Intel在AI上有什麼積累？”。但更多人注意到的是——英特爾用了“歡迎競爭”這個詞。在2016年，這個措辭從一個美國半導體巨頭嘴裡說出來，指向一家中國公司，本身就說明了一些問題。
輝達的AI研究團隊負責人也在Twitter上發了一條，比英特爾的宣告更具體：
“DPX1.5的推理效率讓人印象深刻。我們初步分析，它的GPU利用率非常高，可能是針對某種特定硬體做了深度最佳化。如果這個最佳化是在中國國產硬體上完成的，那意義更大。”
底下有人追問：“你意思是他們可能用了國產晶片？”他回覆：“我不知道。但如果他們用了，那說明國產晶片的軟體生態已經能支撐這種級別的模型。這是一個訊號。”
這條推文被轉發了六千多次。評論區裡有技術分析，有政治猜測，也有人單純在問“什麼時候能開放註冊”。但輝達那位負責人說的“國產晶片的軟體生態”這句話，在幾個小時內被反覆引用，甚至傳到了國內幾個半導體行業的微信群裡。有人把截圖發給了華為海思的一位中層，對方的回覆只有四個字：“不太可能。”
美國東部時間晚上七點，一個叫Dario Adei的使用者——Anthropic的聯合創始人——發了一條長推：
“我讀了很多關於DPX1.5的測評。我通常對‘中國AI突破’這種標題持懷疑態度，因為過去很多所謂的突破最後都被證明是套殼或者過度宣傳。但這次的證據不一樣。多個獨立信源、多個benchrk、多個維度。DPX1.5可能真的是一個分水嶺。”
他在這條推文下面補了一句：“我需要強調的是，我還沒有親自測試。但根據我信任的幾位研究者的反饋，它的表現至少達到了GPT-3的水平，在某些維度上超過了GPT-3。如果這是真的，那麼全球AI的競爭格局需要重新評估。”
這條推文發出去之後，評論區裡有人問了一個尖銳的問題：“Dario，你說‘重新評估’，是指技術層面還是地緣政治層面？”
”。有都“：句一了回是只，答回接直有沒iedA
。ks nolE了@接直人有，”兒會一飛彈子讓先“說人有，”刻時kintupS的IA國中“是說人有，開可不得吵裡區論評。答回比對的上題問個一同在3-TPG跟它了出人有，詩古文中的寫它了出人有，碼式程的生5.1XPD了出人有。千五了破突裡時小個兩在數論評，》3-TPG staeb taht led IA na deppord tsuj anihC《是題標，子帖個一了現出塊板ygolonhcet/r上tiddeR。圍範的廣更了到延蔓圈技從經已論討的網外，晨凌間時京北了到
