多出來的大衣，並不是這批急單裡的。
第二天食堂值班員說出照片背面的“北江橋頭”，又認出內袋紅線補丁。衣服屬於食堂炊事員魏長青，一個月前已經送來換領，後來因同色大衣集中堆放，一直沒有交回。
舊賬本只記“換領一件五角”，領衣欄空著。馮巧雲記得自己拆過舊領，顧蘭香記得補布不足便停下，兩人都以為後來有人接手。衣服從舊堆混進本次送貨，交接員捆包時沒有逐件點數，才形成十五件實物、十四件清單。
魏長青還帶來當初交衣時的半張收據。紙邊正好能與舊賬頁夾著的存根對上，日期和五角金額一致。紅線補丁、舊照片和收據都對上了，衣服才還給他。不是誰先來認，誰就能拿走。
照片由魏長青當面說出特徵後歸還。他解釋照片裡是已故父親，若不是封存，丟失比大衣遲交更難彌補。
“以前一個月也沒人偷。”馮巧雲低聲說。
“不是偷，是沒人知道停在哪一步。”沈知夏把舊件補入經手簿，“紙籤不能讓人變好，只能讓東西不靠記性漂著。”
魏長青原先已付五角，縫紉組不能因重新找到衣服再收費。馮巧雲補做舊領，顧蘭香終檢，當日交回；新增線料從過去已經收取卻未完成的工錢中出，不併入本次急單收入。
那五角早混進舊賬裡，已經沒人說得清當時分到了誰手裡。顧蘭香沒有讓馮巧雲個人倒貼全部，而是從本月公共差錯預留中出兩角材料，馮巧雲承擔補做工時，顧蘭香承擔重新熨燙與送還。舊制度造成的責任缺口由當時管理共同承擔，不倒推給記憶最清楚的一個人。
魏長青等了一個月，同樣有權問延期。小組退回一角舊跑腿費，並在收據上寫明實際交付日期。對方沒有因照片找回便被要求放棄遲交問題。
這件事也暴露本次清點的另一處錯。顧蘭香最初以為十三張紙籤加兩件封存正好十五，實際封存中一件是魏長青舊衣，另一件才是被誤拆的本批大衣。重新按衣主核對後，本批十四件齊全，沒有丟失，也沒有多收。
馮巧雲在意見頁補了一句：紙籤雖慢，這次確實免了互相搜衣箱。她沒有因此全盤贊成新賬，卻撤回“沒用”兩個字。
她還提出舊衣堆應設每週一次認領公示，超過一個月無人認領才由家屬管理處處理，縫紉組不得拆作補料。這個建議寫進規則，來源註明馮巧雲。反對者也能改進制度，不只負責被說服。
急單進入第二晚。整件制完成五件，分工制完成四件，另有四件在主改、一件待確認。顧蘭香為了趕進度，獨自領了三件放袖活，說自己熟悉尺寸，不必再由別人量。
她從晚飯後一直做到子時，第二天又最早開門。長時間趕工讓三張紙簽上的量法都只寫了“照舊放”，沒有實際起點。疲勞不是免錯理由，卻是排班應記錄的風險。若繼續用負責人補所有缺口，下一批還會在同一時辰出錯。
沈知夏終檢第一件，袖長合適；第二件右袖短半指；第三件左右看似齊，穿上後卻因肩高差，活動側仍短一指。
她把三件平鋪尺寸與上身尺寸分別寫出。平鋪都符合“加半寸”，證明顧蘭香沒有量錯尺子；問題在於統一口令忽略肩型和動作。個人執行錯誤與工藝要求錯誤因此不能混為一談，後者需要全組修正。
她沒有隻看掛平長度，叫來與衣主肩型相近的食堂女工試穿，抬手端盆後問題更明顯。再查顧蘭香紙籤，三件都寫“袖長加半寸”，卻沒有記錄從肩點量還是從腋下量。
“我按原袖口放的。”顧蘭香說，“同一批衣服，哪有那麼多不同？”
“衣服同批，人不同。”
顧蘭香看了一眼剩餘時辰，想把三件帶回家，夜裡悄悄補好，明早直接掛成完成。
“先別記返工。”她對沈知夏說，“負責人三件都錯，組裡會亂。”
顧蘭香擔心的不只是臉面。食堂交接員一直認為紅山組經驗不足，若看到負責人返工，可能借機壓低尾款。沈知夏建議將返工與最終驗收一起交：記錄錯誤、修正和不影響交期，反而比把針眼藏住更能證明管理。
“不記才會亂。其他人的返工都留著，負責人不能另外有一本看不見的賬。”
“我不是想賴工錢，只是不想大家覺得這辦法越記錯越多。”
“錯本來就有。記下來，才知道是規則沒寫清，還是量法錯。你若悄悄補，只會讓以後的人繼續寫半寸。”
馮巧雲正好聽見，冷笑道：“輪到蘭香姐，也要扣工錢吧？”
活動室安靜下來。
。香蘭顧人手經；工返需件兩中其，核複件三，清不法量長袖：下寫欄工返在筆拿終最，籤紙張三著看香蘭顧。頭領合適更己自佈宣機藉有沒也，答香蘭顧替有沒夏知沈
。裁剪復恢可不做不時試法無；差肩右左主錄記並，點起量測明註須必長袖：準標時臨條一充補又
。訂修下提前的痕舊留保在能仍，法方適合更現發若續後。令命的改更可不為作字名人個夏知沈掛不，工返次這自來都條兩。”次一量再後臂抬“充補則雲巧馮，籤紙餘剩進抄準標新把梅春劉
。上牆到掛誤錯的己自把次一第人責負
。手接人一下由便過超，辰時個兩為改限上作工續連間夜將也表班排。核複人別許允後錯犯是而，錯犯不己自明證是不提前，責負續繼能人責負。完叉雲巧馮和梅春劉給核複寸尺的大餘剩把卻，權工排去失此因有沒香蘭顧
。邊窄條一接里布補同從能只，長放想，份原夠足有沒都袖短件兩而
。意同並道知主讓先須必邊補道這
。住藏時暫接把燙熨用能不
。貨主著瞞能不也
。下留要樣同程過
