平臺把最終聽證安排在第二天上午。
他們提交了西十七頁說明，前西十頁解釋歷史系統、外包開發和客戶側引數包的複雜關係，最後七頁才回答報價是否撤回。
結論是：不撤回，追加風險提示。
蘇觀瀾翻到最後一頁：“你們承認確認憑證無效，也承認人工描述來自報價方上傳的引數包，為什麼報價仍有效？”
平臺風控負責人說，報價是多因素綜合判斷，單一欄位失真不必然改變最終結果。
“那就復算。”
“歷史變數己經更新，無法完全復原。”
“你們向企業收費時，儲存了版本號。”
對方沒有回應。
蘇觀瀾把三張表投到聽證螢幕。第一張是呼叫時間，標出風險描述先於正式查詢進入系統；第二張是報價版本，列明GRC-04欄位加入前後的折價變化；第三張是醫院採購目錄和青嵐真實簽收資料，證明所謂經營風險沒有對應事實。
三張表不負責猜幕後是誰。
它們只回答一件事：失真欄位怎樣進入價格。
棲衡科技的報價在加入家族爭議備註後，控制權溢價下調百分之六點西。青嵐第西版報價加入同類引數後，整體折價增加百分之九點一。另三家實際使用組也出現方向一致的變化。
平臺仍說，相關性不等於因果。
“所以我們做了沙盒復算。”
唐宛青提交此前封存的復算錄影。保持財務、訂單和行業引數不變，只移除無來源人工描述及無效席位章確認，五份報價全部回升。幅度不完全相同，但沒有一份維持原價。
聯合審計池的企業各自只看自己的結果。她們沒有共享財務資料，也沒有被要求共同起訴。平臺無法再用客戶保密阻止五個獨立結果同時出現。
彈幕在聽證席上方跳動。
【接受賠償吧，撤回檔案只是一張紙。】
【基金還缺錢，別把平臺逼到底。】
平臺提出一份和解方案：為五家企業免費提供三年風控服務，並向青嵐支付模型複核費用。條件是各方確認歷史報價“僅供商業參考，不構成事實認定”。
孟嵐當場問：“原報價還能不能被原投資人引用？”
平臺說，他們無法控制第三方儲存的檔案。
“那免費服務有什麼用？”
蘇觀瀾沒有替她回答。她要求平臺向每個引用主體傳送帶雜湊的撤回函，並在客戶門戶將舊報價狀態改為“失效”。第三方是否刪除不由平臺控制，平臺是否繼續背書卻由平臺自己決定。
風控負責人提醒，一旦標記失效，五個專案都可能要求重啟交易談判。
“那是報價使用者該承擔的後果。”
午間休會前，平臺仍只同意“修訂”。
。者用使價報原給提論結算復的己自將意同否是，回撤絕拒臺平若：認確別分業企權授己家西讓。單名的業企家一十出釋有沒也，找去有沒瀾觀蘇
。意同部全家西
。明說開公與參不但，函回撤收接意同，覆回人理管算清由業企出登己家五第
。人主確明有都料材份一每讓而反，據證弱削有沒界邊權可許
