聯合聽證廳內，燈光亮得有些刺眼。
臺下的座席擠滿了記者、市民代表以及各部門的觀察員。
許知夏坐在答辯席中央，身側是陸謹言與韓策。周嶸沒有迴避自己此前主張過的高風險方案，以總部風險管控主任身份坐進監管席，接受雙方對舊站決策的質詢。
大螢幕上方，清醒會的發言人推開了一排排密密麻麻的資料走勢圖。
圖表上記錄著老城區歷次規則波動的峰值、外勤隊員的傷情報告，以及舊火車站主控門閉合八分鐘的時間節點。
“這些數字沒有偽造。”
清醒會發言人聲音沉穩，態度十分冷硬：
“從地鐵三號線到市中心醫院，再到舊火車站。”
“第一安全區每一次接入救援，周邊區域的規則波動都會短時飆升。”
聽證委員會的主席扣響了木槌。
“雙方不得進行情緒化的渲染。”
主席沉聲說道：“請申訴方與被審查方針對事實直接回答。”
“第一安全區的執行模式，是否客觀上擴大了江城公共區域的風險？”
現場安靜下來，所有的鏡頭都死死對準了許知夏。
許知夏沒有急著反駁，也沒有拿出事先準備好的受救者感謝信。
她翻開面前的文件，平穩地抬起頭：
“我承認，怪談幼崽的能力確實存在不可控的風險。”
“我也承認，我在舊火車站拍下斷路器的決定，造成了八分鐘的救援延誤。”
“我的方案從來不是沒有成本的零風險方案。”
這番坦誠的回答，讓聽證席上的幾位委員微微抬起了頭。
原本準備好指責她“心虛狡辯”的清醒會發言人，話語也被卡了一下。
“既然承認有風險，為什麼還要堅持把危險生物留在人口密集區？”
清醒會發言人迅速調整方向，語氣尖銳：
“每一次救援，你們都在拿普通市民的生命當賭注！”
陸謹言推了推金絲眼鏡，指尖在終端上輕點，將每次行動的原始日誌鋪在大屏上。
“風險客觀存在，但每一次行動都有明確的替代預案與終止線。”
陸謹言語氣嚴謹，節奏沉穩：
“在市中心醫院高層救援中，安安的協助全程處於三重高空安全索保護之下。”
”。進冒人個憑全非並，署部步同力拉力人與網接承主面地“
：口開時適也生醫林科診急的線連場現
”。點力應疊摺了開避隊援救助幫註標的安安，實證以可我，管主床臨為作“
”。序秩救急與療診的常正院醫打有沒程過治救個整“
：明說料資了提也師程工老的心中制控鐵地，著接
”。斷切工人被經已就線制的廂車四第，前數報聲發線號三在梨小“
”。窗視鍵關了取爭編解手為報彙的，反相，塌坍廂車發未並波聲的“
。來開離剝”因原故事“的起一在雜混會醒清把，上面檯在擺告報業專份份一
：聲一了笑冷，狀見人言發會醒清
”？擔承誰由果後的壞最那，案預有程過算就“
”？賬算誰找民市的傷死，走暴控失崽一萬“
：聲有地擲而亮清音聲，頭鏡著迎夏知許
