為了避免第三實驗小學式的“主動喂規則”，總署沒有把顧言霽關進傳統隔離室，而是選了北七站外一輛移動指揮車。車廂內壁鋪著啞光灰防護板，六面沒有窗，只靠頂部窄燈帶照明；兩側裝置櫃用機械鎖封死，桌上擺著三隻不同計時原理的鐘。這裡故意做得沒有故事、沒有個人痕跡，目的就是不給補寫網路提供任何“你本來屬於這裡”的空間暗示。
可車外仍是那座異常車站。透過車門監控，綠色長椅、黃色安全線、遠處紅磚牆始終保持同一角度。越是刻意讓顧言霽不靠近站臺，站臺越像在等待一個缺席的乘客。當小03最終以另一種方式“到站”時，空間上的邏輯也因此成立得更可怕：異常並不需要把人拖到指定地點，它只需要讓“到站”這個結果找到一個可以被認作站臺的關係位置。
總署第一反應是隔離顧言霽。
顧言霽本人第一反應是：“沒用。”
唐野點頭：“這一點我贊成。我們上一卷已經把人分兩棟樓，結果學校照樣想辦法讓03和04‘見面’。”
賀北辰看他：“難得總結得對。”
“能不能別帶難得？”
北七站的“車”不一定需要人上車。
第三日擅長補過程。
如果結果已經寫成“顧言霽到站”，把她鎖在總署地下室甚至可能只會讓現實補出一條更離譜的路徑。
所以他們不圍繞車票行動。
先查“到站”究竟意味著什麼。
羅青禾把目前所有到站案例重新分類。
無來源人口出現。
結果城區與現實貼合。
前史回填成功。
某些資訊跨時間提前到達。
它們看起來完全不同。
唯一共性：某個原本不在當前現實裡的“結果”，獲得了現實位置。
“到站可能不是移動。”她說。
“是獲得落點。”
唐野：“那顧言霽的票意思是她會獲得一個什麼落點？”
“待確認。”
顧言霽看自己的車票影像。
“也可能不是我。”
她現在對身份代稱非常謹慎。
同一個名字至少已經對應她、阿遲的一部分檔案、第三日里的03記錄以及多個結果版本。
為了測試車票是否具備強制性，賀北辰做了一個反向實驗。
。票車燬銷有沒們他
。置位霽言顧變改有沒也
：實事場現的新條一立建開公是只
】。認確未份人票持前當【
。定錨是不
。霽言顧實現應對一唯能不，片照、號編、徵特生有沒，名姓有只票車：證驗員人立獨組三由先
。錨才辰北賀，後夠據證
。失消有沒票車
。變沒也間時車發
。糊模始開字個三”霽言顧“面票但
。牢不並係關應對的”人個這=字名“明證這
。係關整完歡喜日三第
。去下補徑路順最沿易輕能不就它，認確待在持保地法合係關把要只
。點三晨凌
