秦昭並沒有直接選擇用藥。
曲舍林除了胃腸道反應、頭痛惡心、失眠/激越等副作用。還存在潛在的副作用，比如思維速度減緩、情感鈍化。
她好像很難突然承認自己有病，並且到了用藥的地步。
林見微同意她暫緩用藥、思考後下次治療再給她答案，並告訴她有問題可以隨時聯絡。
秦昭瞭解完這個藥物以後，問她：“吃藥之後會6周左右會感到開心，那個時候究竟是我開心，還是藥調控我的體內的血清素讓我開心？”
林見微：“這類藥物確實是透過調節血清素等神經遞質的水平，幫助大腦神經細胞更有效地傳遞訊號。
但並不是“創造“快樂，而是修復原本可能失衡的生理基礎，比如長期壓力或遺傳因素導致的神經遞質功能低下。
就像眼鏡幫你恢復清晰視力，但“看見美景的喜悅“仍屬於你自己。
不妨問問自己：“吃藥後，我對同一件事的情緒反應是否更貼近我理想中的自己？“”
秦昭：“如果是我本身的情緒，那停藥之後的反噬又代表著什麼？”
“你提出了一個非常關鍵的問題，觸及了藥物、大腦和“自我修復能力“之間的複雜關係。
從生理層面上：這不是“反噬“，而是“重新適應“。
當藥物長期調節神經遞質水平時，大腦會逐漸適應這種狀態，就像長期健身的人突然停止訓練，肌肉需要時間重新適應。停藥後的情緒波動，往往是大腦在重建自身調節平衡的過程。
即使有停藥反應，一般會在2-3周內消退。”
林見微回答地很詳細：“當然，如果在此期間沒有透過心理治療或自我成長來建立良好的心理機制，這種所謂的反噬，其實也可能是原本存在問題的暴露。”
“你描述的“反噬“感，可能反映了這種深層矛盾：
理想化自我：我希望不靠外力就能保持穩定；
現實自我：我的大腦需要輔助才能正常運作。
這種張力本質上和“近視者糾結是否該一直戴眼鏡“是同類問題。”
林見微：“我會透過藥量控制、心理治療幫你減少這個過程中可能帶來的不適感和副作用。”
“你剛剛說理想中的自己。”秦昭重複了一遍，“如果情緒由生化反應產生，吃這些藥讓我體內的血清素恢復到正常水平，所以能感知到正常的積極的情緒。
如果把這些歸咎於理想中的我，那現在的我是錯的嗎？靠藥物維持積極情緒，本質上和嗑.藥讓自己達到一種快樂的狀態有什麼不同？”
林見微怔了一下，秦昭有時候過於清醒，她可以清醒地觀察她的創傷，區分創傷形成的防禦和理想狀態，這種元認知能力是康復的重要資源。但同時也會發展出偏執和痛苦。
“你的問題指向了精神醫學、心理學和倫理學中一些最具爭議的核心議題。讓我們從多個維度來剖析這個複雜的迷思。
首先，這兩個藥用機制存在本質差異。前者是神經質調解，因為你的器質性損傷本身就存在。它不會製造異常的快感，而是將情緒調解到正常人範圍內。
成癮性藥物是直接劫持大腦獎賞迴路，導致後續自然愉悅刺激實效。
