“……”
我看著終端上的照片沒說話，如果當時的情況是這樣，現在的情況就又有點不對勁了。
首先“紙質資料”的存在，就是一件奇怪的事。
倒不是說紙質的資料不能存在，而是這些事情都有極高的保密需求，再加上如今的電子產品功能齊全，這種紙質資料、一般都是作為備份存檔來使用的。
但這也不算是特別奇怪，畢竟我見到的陳金平雖然只有三十多歲，可那是“應急預案”的結果，實際上他的年齡已經很大了。
他們這個年齡段的人，對於電子產品的接受程度普遍不高，哪怕是每天工作、生活所必須的裝置，其熟練度也基本停留在滿足基礎需求的水平。
在這樣一個前提下，用紙質資料來滿足日常的閱讀和批註，似乎更符合那個年齡段的人的習慣，如果是平常經常會用到的資料，留在住處也沒什麼特別的。
可是再接下來的邏輯就不對了——
陳金平在住處留下的，準確來說是兩份資料，其中一份放在保險箱裡、並用陳禹含的生日作為密碼，明顯是想讓她拿到這份資料，甚至可以說這是一份誘餌。
至於另一份資料，自然就是陳金平像藏私房錢一樣、藏在住處裡的批註資料，它們不在電腦裡，也不在常規認知下的保險箱中，似乎這才是他真正想要“隱藏”起來的資料。
簡單來說——保險箱裡的資料，是陳金平想讓別人發現的；而那些經過批註和修改的資料，是他不想讓別人發現的。
如今“誘餌”是否起效暫且不提，“保險箱資料”的存在，足以在邏輯上佐證“批註資料”的真實性，但它同時也是整條邏輯鏈上最大的破綻。
陳禹含用自己的生日開啟保險箱、還沒看到裡面的資料時，就已經判定保險箱裡的資料是個幌子、是為其他東西做的掩護。
而當“掩護”被認出是“掩護”的時候，其作為“掩護”的意義就消失了，這個“掩護”的環節也就成了多此一舉。
陳金平不會做這樣的事，或者說任何智商正常的人，都不會浪費精力做這種沒意義的陷阱。
我把這個疑惑跟陳禹含說了，她微微皺眉沉默了近半分鐘、忽然想到什麼眼神一亮：“如果他想騙的人不是我呢？”
“……什麼意思？”
“假設——”
陳禹含眼神發亮的盤腿坐好，像是想到了什麼關鍵：“你、或者其他人發現了一些端倪，去他的房間進行調查、並用我的生日打開了他的保險箱，你會怎麼想？”
“我不知道你的生日。”
我略有些尷尬的摸了摸鼻子，不等陳禹含發飆又連忙道：“不過我明白你的意思，我會覺得他還在乎你這個女兒，並且不會懷疑保險箱裡那些資料的真實性。”
“就是這樣！”
陳禹含激動的想要拍手，又在即將砸出掌聲的瞬間、反應過來急忙停住：“他設了一個陷阱，但不是給我設的——這裡還有其他人需要防備。”
“一個能進入他的房間、知道你的生日、知道你們的關係、對那些資料感興趣、但對那些絕密內容瞭解不多的人……”
我依照邏輯和客觀情況、一步步地縮小範圍，很快就有一個名字躍入腦海：“龐誠在哪兒？”
