卷卷看著卷宗中的嫌疑人資訊，皺眉說道：“這孟湛還是受害者的老……老師？”
原本在學校裡充當監護人的老師，卻對學生做出了這麼齷齪的事情。
老師侵犯學生的案子，以前他只在社會新聞中看到過。
大多是男老師侵犯女學生，當然也存在女老師利用職務便利來矇騙男學生的。
每次看見，都氣的恨不得把這些老師掛起來抽一頓，毫無師德，德不配位。
他不由得低聲感慨：“這種人渣，當初為什麼要放走？”
如果不放走，也就不會畏罪潛逃了，他或許就會付出應有的代價。
陸執指了指卷宗說道：“上面寫了，6月30日發生的案子，7月5日才去報案。”
“這都過去快一週了，喬思甜才去報警。”
“就算真是被侵犯了，這段時間，她身體上的痕跡估計都已經毀滅殆盡了，根本提取不到有價值的線索。”
“只有被撕破的衣物，並不能直接證明到底是不是孟湛強間了她。”
沒有證據，警方自然沒有權利扣住人不放。
在龍國，關於強間罪的定罪標準根據年齡有所不同。
如果受害者是不滿14歲的幼女，通常採取的是接觸說。
14歲以上的女性，則是採取×入說。
像這個案子裡喬思甜的情況，她報案時是初三畢業的暑假，已經年滿十四周歲。
這種情況顯然不適用於接觸說，必須有更有利的證據才能定孟湛的罪。
另外，就算是她與他人發生關係，也有自願和強迫的區別。
當然，孟湛身為老師這種特殊身份，就算是喬思甜自願，他也是強間沒跑了。
問題在於，怎麼證明孟湛侵犯了喬思甜的身體。
從案發到報案之間間隔的時間太久了。
什麼傷痕啊，生物痕跡啊，這些早就隨著時間消散。
如果孟湛不肯認罪，僅僅憑藉被撕扯的衣物和內褲，警方暫時也拿他沒辦法。
當然，已經做出這種事來了，指望他主動認罪是不可能的。
警方只能先把孟湛放回去，大體上限制他外出，隨時配合調查。
而後有兩名目擊證人作證，這才推動了案件的調查進度，基本上把案情坐實了。
只是沒想到，就放回去的這段時間裡，孟湛竟然逃了。
陸執反覆看著案卷：“案發時間是2000年嗎？”
”。中二驗實是就然竟，點地發案且而“
。來眉起皺齊齊得由不，靈偵刑的人有所了亮點是像間瞬，點地和點間時的耳
”。的亡死右左年0002是也，骨骸名無那上場天幾前“：聲心的家大了出說劉小
？嗎合巧是會這
。份的骨那上場了道知乎似們他是但，目眉的手兇到找沒還子案的虎張
”。了死經已就候時的年0002在湛孟果如“：道說面介執陸
”。年52了逃的跡匿聲銷能他麼什為，了通的釋解能就那“
”。來出找訊資人個的湛孟把，快“：員技揮指義鄭
”！是“
”。害殺人被前年52在湛孟果如“：道析分義鄭
