沒人證明他是假的，所以他就是真的？
這是哪裡來的道理？
反過來，因為沒人證明是真的，所以他是假的，這兩句話真的很讓人不發笑。
當我們不關注事件本身，而是去關注關注著這件事情的人的時候，我們能看的出很多的問題。
很多對自己所認為的東西堅信不疑，容不得不同的聲音。
他們會瘋狂攻擊其他人提出質疑的人，別人提出的任何質疑，直接就是一個大帽子扣過去，然後群起而攻之。
他們沒佔理的時候就已經如此瘋狂，如此具有攻擊性了，那麼如果他們佔理的話，那會發生什麼？
這不由得讓人想起另一個同樣這麼瘋狂的群體——宗教。
宗教的信徒們也是如此瘋狂的，他們會對任何與他們信仰相背的人或者事物發起最為瘋狂的攻擊。
尤其是其中的狂信徒，他們更是瘋狂到令人恐懼。
不知道究竟是因為網路上的倖存者偏差還是說高速資訊傳播，似乎這種非對即錯的二極體思維的人越來越多了。
明明無數人都非常痛恨官方用一刀切的方式去下達政策，去對某些事物整改，但是無數人卻在用這種方式肆意的評判著其他人。
什麼玩xx玩的，什麼不愧是xxx，什麼很符合我對xxx的群體印象。
似乎在給對方打上一個某一個標籤之後，就可以否定掉對方的一切。
然後這種行為就會一傳二，二傳四，越來越多，三人成虎，眾口鑠金，不是的事情似乎都被這幫人說成真的了。
但最讓人奇怪的一件事就在這裡，當這些人給別人貼上標籤，並以此進行反對的時候，他們是如此的瘋狂，甚至可以將一些正確的事物也打成錯的。
舉個例子。
一個玩過某遊的遊戲玩家說，一加一等於二。
有問題嗎？沒什麼問題，但是有一些人一看，你玩過這個遊戲，那你就變得說什麼都是錯的。
即便一加一確實是等於二，但他們早已不管這個問題了，他們反對不是為了正確，而是為了勝利，為了能夠把對方踩在腳下，享受勝利的感覺。
辯論，是兩種不同思想之間的碰撞，但爭吵不是。
辯論可以讓兩種不同的思想得到進一步的提升，甚至於誕生出新的更好的思想。
但是爭吵是不行的，因為爭吵並沒有任何意義。
辯論，是為了印證，印證雙方的觀點，無論最終結果，自己的觀點是對是錯，都是有意義的。
爭吵就算了，這玩意只分高下，不論對錯。
就像種莊稼一樣，一個人說施肥用有機肥更好，一個說用無機肥料更好，正常的做法就是控制變數兩種都試一試，比對最終結果。
最終得出的結論不一定是哪個更好，反而可能得出一些更好的施肥方式。看書喇
而爭吵，就屬於一個人直接動手把另一個人打跑，以此來證明自己所說的是對的。
？嗎係關個有用作的稼莊對料跟量力的人個？嗎的對是的說他明證能的真樣這但
