袁智英雖然年紀不大，但是，她在法學領域，卻頗有建樹，二十四歲從華夏政法大學研究生畢業，一直從事律師工作！
這次，段浪的案件，沐千嬌在初次找到她的時候，她是無論如何，也不肯參加辯護的。
因為，她不僅是一個年輕而優秀的律師，她還是一個年輕而原則性又十分強的律師。但是，當沐千嬌耐心將段浪的人品以及這起案件的始末大致介紹完的時候，袁智英就同意了。
因為，這起案件雖然鐵證如山，但是，同樣也疑點重重！
而現在，辯護雖然才剛剛開始，袁智英就已經感受到了濃烈的火藥味。
至於法官大人，雖然現在不好說，可是，袁智英有一種直覺，那就是法官大人明顯有所偏袒。
或許，這是一場硬仗！
或許，這起辯護，本身就是輸多贏少。
可饒是如此，袁智英也必須盡心竭力！
“法官大人，我要求詢問證人問題。”袁智英道。
“同意。”法官道。
“這位先生，你是出租司機？”袁智英問。
“對。”司機回答。
“你確定事發當日，是我的當事人上了你的車？”袁智英再次問。
“確定。”司機道。
“據我所知，身為一個出租司機，每天載客數量驚人，那麼，我想請問這位先生，你能說出事發當日，10個上你計程車的乘客的外貌特徵嗎？”袁智英問。
“我……”司機一下子啞然了，不清楚該怎麼回答。
“法官大人，我反對。”唐思力當即說道。“辯方律師這是故意在給證人設定思考障礙，遠遠超出了本次庭審詢問的範疇。”
“我只是就事論事。”袁智英道。
“反對有效。”法官道。
“法官大人……”袁智英據理力爭。
“檢方律師，你在詢問的時候，不得故意刁難證人。”法官道。“否則的話，就剝奪你詢問的資格。”
“是，法官大人。”袁智英說完，這才問。“這位先生，既然你那麼肯定我的當事人是上了你的車，請問你有證據嗎？”
“有，我的車上裝有監控。”司機道。
“那麼，請問你能否提供當時的監控影片？”袁智英問。
“抱歉，我車上的監控資料只能儲存三天，而時間已經過去這麼久了。”司機回答。
“我想，不是你車上的監控只能儲存三天，而是，根本就沒有我的當事人的監控吧？”袁智英一下子下了定論，道。
“你瞎說。”司機喝道。
。道英智袁”……的重嚴常非是可果後的證偽作，你醒提不得不我，生先位這“
”。人證脅威在是明分，為行的樣這師律方辯“。道力思唐”。對反我，人大法“
”？嗎題問麼什有還你，師律方辯問請“。道法”。效有對反“
