“我讓孩子們去買了。”
阿笠博士解釋了一句，目光還是有意無意地朝正在進行垃圾分類的愛好貝三人組看去。
葉更一返回海岸的路上，倒是看見了那個偏肥胖的男人，此時又留意到阿笠博士的動作，問道：
“那幾個人怎麼了？”
“唔，是這樣的……”
阿笠博士又撓了撓頭，等到那三個人整理好垃圾後起身離開，這才如此這般地將剛剛發生的事情簡要敘述了一遍。
聽到博士提醒孩子們小心汽車，而元太又喊出想要將犯人繩之以法後，幾個人立即臉色大變的想要離開……
所以，這是目擊者、肇事者、被害人家屬還有同夥一起出來旅遊了？
從機率上講，很有這種可能，畢竟‘柯學’的事從來就不缺少巧合……
葉更一聽完了敘述，腦海中很自然地跳出了類似的推理。
一個星期前神奈川發生的交通事故，既然都已經流傳到了米花町，某個日常追劇的發明家耳中。
應該是博士出發前隨意搜尋到的……
隨即，他同樣讓小白搜尋了阿笠博士先前所說的肇事逃逸案件。
【4月18日，神奈川縣竹下街與鄉下的交叉路段，一名男子被失速行駛的汽車撞死在綠化帶中，目前還沒有找到肇事者及其車輛。】
很簡短的報道……
好吧，不得不承認，在某些時候兇器的價值，的確可以產生混淆視聽的作用。
當然，葉更一指的並不是這次事件，而是類似的事情。
比如死者被人發現時，身上有多處致命傷口，那麼不管人是被刀捅死，還是被子彈射死，先入為主的概念都是仇殺，進而思考是否為連環殺人案。
至於現場的輪胎痕跡，自然會被當成拋屍使用的交通工具。
反之，當謀殺工具從一開始就是汽車時，偵查的方向會優先以交通事故處理。
像這種結果相同，過程略有差異的殺人手段，前者一個不慎就會引起社會恐慌，後者則是會被固有思維淡化至稀鬆平常。
那麼這次事件呢？
從阿笠博士所描述的狀況來看，這四個人的心理承受能力都不太好。
所以，基本上可以排除他們當中有連續殺人狂。
而關聯點又是上週的肇事逃逸……
時間太短了。
根據以往對左手印記的資料分析，沒有強大的磁場所維繫的案件，並不會產生媒介……
一旁，柯南見葉更一跟阿笠博士聊完後就開始默不作聲，立即敏銳地多了幾分危機感：
？了麼什道知又道難哥一更，吧會不
。問發的探試備準正他
。來回了跑頭人小個三的餐午買店商去，時這在就
”……食零的玩人超面假帶附是都全，乾餅小人超面假有還面脆乾人超面假、糖人超面假、力克巧人超面假“
：頭人小個三向看眼月半，品的裡袋購完點清哀原灰
”？呢當便，以所“
”。來回食零些了買先就，子肚家大心擔們我，時小個半要還做們他等，了完賣經已都當便“
：口拍了拍太元
”！的吃好很都些這，吧心放“
”。謂所無是倒我“
：表列分的上子袋查檢，食零包一起拿手隨哀原灰
”……哥一更於至，點點一吃能只士博，了高太是還量熱，過不“
：道揄揶，授教姓葉某給遞，糖人超面假包一出拿
”？吧錯不也該應，食零的子孩小看吃吃爾偶“
……了化齡於趨也段手的復報，頭丫這
。份一了不定肯，勞功的’餐午‘買去子孩個三讓，來出得猜能也考思何如用不一更葉
。了較計得懶就也，討探研科的時小個兩近將上灘海在前之到想，過不
：顆幾了吃後開撕，糖過接手隨一更葉
”。錯不還道味“
”！吧是“
：力克巧塊一出拿裡子袋從又即隨，味口的他賞欣人有意滿很太元
”！的產生剛剛才月個上，力克巧的味口檬檸心夾是這，嚐嚐快你，哥哥一更“
。吃續繼，過接一更葉”。謝謝“
。撇撇哀原灰……嘁
。悅喜的功復報有沒全完
”，呢人個四那的剛剛？咦“
：道問地疑，陣一了顧環右左彥，邊這
