“不理解。”
曹雲道：“一航，我一直在注意你，你走的律師路線是相對正義的，正直的。舉例來說，這是什麼？”
曹雲拿出打火機。
陸一航納悶，還是回答：“打火機。”
曹雲問：“還是什麼？”
陸一航愣住：“還是……塑膠？”
曹雲道：“在我理解，它不僅是打火機，而且是易爆物，危險品。同時它是有毒物品，其內含的丁烷對人體有傷害。它到底是打火機，還是易爆品，還是有毒物品呢？不在於它是什麼，而在於你想幹什麼。我們是律師，如果一名律師只會說明事實，他是一位正直的律師。但絕對不是市場所需要的律師。”
曹雲：“高小姐擅長審查商務合同，她有資本做一位正直的律師，因為合同白紙黑字寫的非常清楚。回到案子來說，假設趙某兒子突然吐血，趙某考慮叫救護車還需要來回時間，於是趙某就抱著兒子，準備自己開車去醫院，這樣可以節約很多時間。這時候趙某汽車被阻擋，趙某無奈的再呼叫了救護車，因為時間的延誤，導致了其兒子的死亡。為了洩憤，他在王女士汽車引擎蓋上刻字，結果會怎樣？”
陸一航許久後小心回答：“似乎，還是要賠錢。”
“沒錯，原因在哪？原因在兒子的死亡有多種可能性。除非能證實王女士的車隨意停放直接導致趙某兒子死亡，這王女士就要擔責了。”曹雲道：“這是本案的第一種辯護方式，反咬。正常情況下咬不動，除非你能將打火機辯論成易爆物。”
“比如？”
曹雲道：“比如趙妻被公司辭退，理由是其多次遲到。這就可以請公司人事部出庭作證，證明趙妻被辭退中多次遲早包括了那天早上。因為王女士的汽車堵了趙某汽車的去路，直接導致了趙妻被辭退，這種損失是可以計算的。”
曹雲道：“這種方式並非打掉一萬二的賠償，而是要求王女士因為過錯賠償趙某的損失。首先要確立一點，王女士有過錯嗎？有，肯定有，第一點，物業有清楚規定，汽車必須停在停車位上，王女士這種行為，可以透過物業追責。第二點，民事辯證，在民事訴訟中，主觀對錯的辯證不需要完全證據，也稱呼為類推規則。比如你在公共過道放了一袋木屑之類的垃圾，這時候發生了火災，你的垃圾有助燃效果，你的鄰居家著火了，在法律上會認定你放在公共過道的垃圾存在助燃效果，你對鄰居的火災損失負有責任。王女士的車阻擋了趙某的車和導致趙妻被辭退是可以透過類推規則，證明王女士對趙妻被辭退負有責任。”
曹雲道：“但事實不是這樣，要透過這個手段打贏官司，就需要偽造證據。偽造證據又分為好多種，我絕對不贊成律師直接偽造證據。但是完全可以透過暗示的方法得到偽證。趙妻明白意思後，她創造了偽證，律師相信了她，結果被揭穿，在律師上律師是無責的。民事偽證並不會對趙妻有太大影響。這是一個小成本，大回報的策略。我會用，我相信你不會用。”
陸一航無奈點頭：“我記得曹律師你曾經說過，不要否認事實。”
曹雲道：“不要否認事實的意思是，可以在承認事實的基礎上進行一些技術上的處理。”
陸一航想了一會，問：“曹律師，還有第二個方法嗎？”
曹雲道：“第二個方法是賭，趙某可以推翻口供，不承認自己劃了王女士的汽車。本案中最要命是趙某本人承認了，不過警方顯然也存在一些疏忽。趙某承認劃了汽車引擎蓋，但是卻沒有說明自己劃了什麼字。只要打掉這個證詞，基本就沒問題了。雖然不是沒有機會，不過要打掉這個證詞太難了。以王女士的汽車來看，她的律師不會很差，機會不大。”
“果然打不贏嗎？”
曹雲道：“以你和趙某簽署的風險委託，我想不到辦法。不過，我有一個和風險委託三個基本點沒關係的想法。”
“比如？”
“告王女士勒索。”曹雲道：“本案趙某劣勢在於，警方開始的損失鑑定書達到了五千元，他有被控告的風險。這又是趙某的優勢，王女士透過這點勒索趙某。不僅如此，如今我方優勢極大。警方開出的損失為五千，王女士要求全面噴漆，但是她沒有申請行政複議，也就是說，目前為止警方承認的損失只有五千。王女士開出的一萬二也許有道理，但是沒有證據。在這種情況下，報警要求立案，我們贏面極大，不過和錢就沒有關係了。”
勒索屬於自訴刑事案，民不告，官不立。和民事案最大區別就是，民事案要錢，刑事案要坐牢。因為是自訴，原告是可以撤銷控訴的。
那本案王女士行為是否構成勒索呢？
以曹雲來看，告勒索贏面很大。同時也需要律師在庭辯中的發揮。本質來說，王女士知道五千損失坐牢的原則，所以無視警方損失鑑定，開出了一萬二的價格。主觀上看符合全車噴漆的價格，但是客觀證據並不支援。也就是說，在法律規定中，不存在劃傷後賠償整車噴漆的規定。
在沒有法律規定情況下，王女士提出一萬二的賠償，最終得到了一萬二，是因為王女士要求立案，控告趙某。趙某在有可能坐牢的情況下，同意了一萬二的賠償。
曹雲道：“重點在勒索是主觀存在的意圖，王女士有沒有類似的說法：我不管，我要一萬二，全車噴漆，不給錢就讓她坐牢。如果這麼說了，她就死定了。如果王女士一直和警方爭辯一萬二和五千的區別，最後警方或者檢方與趙某溝通，趙某妥協，這就不是勒索了。”
曹雲道：“如果是前者，你繼續當陽光律師。如果是後者呢？你會不會暗示趙某，做出不利王女士的證詞？趙某證詞會被當作參考證據，法院很可能會考慮到當時趙某的處境。你請辦案民警出庭，說明王女士不接受警方的鑑損。在這種情況下，法庭很可能會對雙方進行調解，我方敗的損失幾乎沒有，王女士敗的損失很可能要坐牢。王女士開的車是好車，你認為王女士會冒坐牢的風險和你把官司打到底嗎？”
。說麼這有士王得記不己自，明說證作能只警民。說沒定一士王定否全完法無也警民，了說士王持堅某趙。楚清麼那得記能可不警民為作，吵爭有會還明說論討方雙中商協，話麼什說沒方對證作以難，話麼什了說方對證作能只警民，上會調協”？某趙示暗會不會你，況種這者後是果如，你問就在現我。證作警民有且並，話的似類了說是不是士王管不先你，航一“：道雲曹
