（頂層思維和底層思維差距這麼大嗎？上次我記得博主說過，養雞的事情是因為資本干預的結果！這不是資本的殘暴嗎？）
（對！我也是這麼認為的！博主能不能再解釋一下，到底是資本干預的結果，還是頂層思維的結果？這到底是對是錯呢？）
..................................
對於這一點，陳勇當然要告訴大家。
【西方禁止城市居民超規模養雞，是不是資本干預的結果呢？】
【肯定是的！】
【這一點毋庸置疑。】
【那為什麼又說，西方禁止城市居民大規模養雞是頂層思維的結果？】
【那肯定是要經過頂層思維聯合決議之後才能出臺法案！】
【從出發點上來說，資本為了自己的權利，為了自己的利益，他會向西方提交禁止居民養雞的這個提案。】
【這個提案起草之後，它要經過討論和商議才能決定是不是把它變成律法。】
【而如何去商議這個事情，那肯定是要陳述它的利弊。】
【怎麼樣陳述利弊，才能讓人覺得把這一件事情給明令禁止的是正確的？】
【那肯定不會像咱們普通老百姓想的那樣，我養個雞還不行嗎？城市居民養個雞怎麼了？我自己養雞自己吃，難道反了天條了？】
【如果這麼想的話，就屬於典型的底層思維了！】
【你這麼跟別人說的話，我相信隔壁的大媽都不會理你！】
【那麼資本是怎麼去承受的呢？】
【很簡單！】
【他們會拿出非常多的統計資料。】
【比如第一個資料就是：如果允許居民養雞，那麼將會對環境造成汙染，而如果要對環境進行治理，將會是一筆非常龐大的公共開支。】
【第二個是什麼？】
【是如果允許西方的居民養雞，一些大規模養雞會對整個城市的形象進行折損，城市的形象易折損，它會降低城市的旅遊價值，這就導致了城市會少一些很重要的經濟收入。】
【第三個是什麼？】
【就是允許城市居民養雞會增加公共安全的隱患。】
【比如說疾病的傳染。】
【家禽在城市中大規模飼養，會引起一些疾病。】
【所以資本會列出一個非常嚴謹的資料鏈，去倆說服大部分人。】
【告訴他們，如果與西方允許城市居民超規模養雞的話。】
】。位崗業就些一加增會能可，源來濟經的定一到得民居市城讓以可然雖【
】！是但【
】。力的面方多等控防病疾於關，件條生衛住居市城於關，境環於關的量大了來帶會且而，掉的失損倍千至甚倍百以會將益利濟經的來而之隨【
】。增暴幅大收稅共公的民居的養不他其，中之市城致導會這【
】。看來維思層頂從以所【
】。事的響影面負量大了造是至甚，下低常非率效濟經場一是實其，事的禽家養的模規超的散零行進市城在【
】。事種這的養模規超民居了止令明就他方西在此因【
】。的己自完來維思層頂用利何如本資是就這【
】。養能不們你，好不養麼什喊姓百老層底跟叭喇大著拿會不們他【
】。話對階高行進維思層頂用接直而【
】！賽比死殺接直【
】？呢錯是對是底到，事件這養模規超民居許允不市城方西於至【
】。惡作本資是覺，看來維思層底用果如【
】！的對是也這，看來維思層底用怕哪你，人的養不了帶是而，人的養了帶是不你果如但【
】？嗎果後的化惡境環活生擔承，值貶價房擔承，境環的差髒擔承人的養為要道難，養不你【
】。的奏節帶人被易容最是維思層底，說以所【
】！的確正是都，維思層頂是還，維思層底是管不實其【
】！譜離就，慮考度角的者暴施了在站是遠永，度角的者害在站是不他，苛嚴不苛嚴法律看人多很，是像就【
）？事的德道不很件是，養意隨民居許允中市城在的真像好覺麼怎我，說一麼這主博聽，樣這是來原（
）？嗎了腦洗本資被是我道難，覺種這有也我，吧會不（
