他們倒不是認為好人的孩子一定是好人，但他們認為壞人的孩子絕大多數還是壞人。
殷教授說，不僅是普通人這樣認為，學術界也這樣認為，甚至有一種觀點，覺得就應該把罪犯的孩子管控起來，從源頭杜絕他們再犯罪的可能性。”
蘇小小指著白板上她寫下的實驗品這幾個字。
“趙扞東和孫小軍，都是罪犯家屬，有沒有可能他們在做這樣一個實驗。
這些壞孩子，他們的家庭還是出身，我們都查過。
他們的家庭成員都沒有過犯罪記錄，或許就是普遍意義上的好人。
挑選他們的人不僅是在向逆水鎮的人復仇，也是在告訴他們，好人的孩子也可能是壞孩子，他們自詡是好人，他偏要把他們的孩子變成壞孩子。
這才是他想透過實驗品這幾個字，告訴我們的真實含義。”
“可是這也不能證明什麼，因為，因為...”李顏一時不知道該怎麼表達她的想法。
“因為他們太普通。”姜子期接過李顏的話，“而且又跟他們有利益牽扯，不算是絕對的好人，沒有說服力，壞孩子這個實驗品，報仇的感覺更強烈一些。”
“沒錯，所以，壞孩子不是他們唯一的實驗品，實驗品還另有其人。”
“週六也是他們的一個實驗品。”袁楓晃然。
“很可能是，因為殷教授認出了趙扞東，曾經是他們醫院的一個護工，而且週六搶了他的養父母，極有可能就是因為他在週六面前說了那對養父母的好話，讓週六生出了嫉妒之心。
週六不是說他有一個老師嘛，很可能就是這個老師，把他刻意培養成了惡人。”
“那殷教授呢，為什麼不把他培養成惡人？同樣出身的人一個被培養成好人，一個被培養成壞人，有意義嗎？”李顏還是想不明白。
“誰說殷教授就一定是好人了，或許是他藏的深呢？！”姜子期提出了不同的觀點。
“沒錯，有這個可能，但也不是絕對，一正一反也有可能。
我認為趙扞東出現在週五週六身邊並不是偶然，又或者有某個契機，讓他知道了週五週六的出身，所以，決定拿他們當實驗品。
所以，我覺得週五週六的父母肯定不一般，他們不會隨意挑選目標，那樣沒有意義。
他們的復仇不是拘限於自身，而是要讓世人知道他們的觀點是錯的。
你們說罪犯的孩子就是罪犯，好人的孩子就是好人，我就要讓你們看看，你們的想法是錯的，好人的孩子也可能是壞人，而壞人的孩子可能會是好人。”
說到這裡蘇小小忽然頓住了，她的想法如果成立，那個人是在做實驗。
就不能只證明好人的孩子可能是壞人，還要證明壞人的孩子也可能是好人。
區別只在於他們所處的環境。
這樣才有說服力，當真相公開的時候，才能讓人們反思。
所以，如果她的猜測成立，還缺少一個實驗品。
一個成為好人的壞人的孩子。
