“那麼從目前的情況來看，其實大部分玩家還是覺得應該購買的，主要的爭議在於，具體的使用方法。
“如果能夠按照自己的想法來使用，大家肯定是希望購買的；
“但如果不能，那大家就覺得乾脆別買，對吧？”
其他人沒說話，但很顯然，大部分人心裡確實是這麼想的。
李仁淑考慮之後說道：“那這件事情很清楚了，這個道具必須輪換使用，不能由某個玩家一直持有。
“至於具體如何輪換，我們要儘可能出一個大多數玩家都能接受的方案。
“身份牌有三種不同的功能，不同玩家的需求也會不同，可以拆分開討論。
“大家有沒有什麼想法？”
衛引章考慮之後，首先說道：“我是這麼想的：
“首先，第三個功能『1票算2票』，我們可以考慮不用，就像汪哥之前說的，這個功能會導致6:6的議案也強制透過，可能會產生問題。
“因為是不記名投票，所以我們無法事後確認持有身份牌的玩傢俱體投了哪一方，也就無法對錯誤的議案進行糾正。
“我們可以要求拿到身份牌的玩家，在限定時間內不去投票，這樣就會自動棄權。
“其他人仍舊是預設一票，這樣一來，6:5是無法透過的，可以避免一些極端情況。”
衛引章稍微頓了頓，繼續說道：“至於前面兩個功能，我們可以分配給兩類不同的玩家。
“第二個功能是『提交建議』，我認為這是比較弱的玩家所急需的功能。
“假設因為遊戲規則的限制，導致進入遊戲的玩家都不具備帶隊能力，或者帶隊的玩家出現了『當局者迷』的情況，那麼弱者玩家肯定都會希望得到來自社群的建議，哪怕只有幾個字。
“所以，除了像林律師、汪哥這樣一開始就確定絕對不需要建議的玩家之外，這個功能應該由社群的全體弱者玩家共享。
“我們可以這樣規定：如果在遊戲邀請時，因為篩選規則的原因，社群內的遊戲核心沒能進入遊戲帶隊；又或者遊戲核心進入了遊戲，但留在社群的玩家看到規則後，認為這是他不擅長的遊戲型別。那麼，我們就直接提供建議。
“比如，汪哥帶隊進入遊戲，但遭遇的是必須主動放棄收益的、帶有審判性質的遊戲，我們仍然要提供建議。
“這一條應該爭議不大，因為不論是誰持有身份牌，都可以行使這項功能。
“關鍵在於第一個功能：『拒絕邀請』。
“既然第二個功能主要是惠及弱者，那麼我認為，『拒絕邀請』這個功能最好是惠及社群內的關鍵成員，也就是在關鍵人物身上輪換。
“我坦誠地說，這個功能我想要。
“當然，我認為李仁淑、汪哥、蔡志遠也同樣需要，甚至有必要的話，也可以把林律師也加進去。”
這倒是讓眾人都有些驚訝。
因為之前大家討論都還有些遮遮掩掩的，反對購買的時候，其實是覺得輪不到自己才反對，只是不好意思明說。
但衛引章直接打直球，反倒讓這個問題簡單了。
汪勇新也有些意外，因為衛引章把他也算進去了。
。對才己自到不都牌份個這，說麼怎管不，為以來本他
)完章本(
