“雖然身份牌不見得能輪到所有玩家使用，但『提供建議』類似的功能，確實會對全體玩家有益。
“我和引章的想法一樣：既然已經從特殊道具中獲得了幫助，當然也應該負起責任。”
戴一帆舉手說道：“在這個問題上，我贊成蔡哥的看法。
“這個問題，該討論的都討論過了，如果始終有人不同意的話，難道我們要一直這樣討論下去嗎？
“我舉個例子，假設現在社群絕大多數玩家，都認可並捐出了簽證時間，唯獨有一名玩家不同意，並且不捐款。
“這個時候，站在這名玩家的角度來說，是社群中剩下的11個人在一起逼捐；
“但是站在社群其他11個人的視角，這又何嘗不是他在蹭社群福利？
“假設，我們極端一點，不論免死券還是身份牌，都不給他使用，但萬一之後啟用的道具裡邊有那種針對全員的、被動持續生效的道具呢？
“所以我覺得這種關係到社群的重大決策，本來也不可能照顧到所有玩家的看法，只要投票結果不偏差太大就行。
“要是覺得分紅少，之後可以看看能不能調高；要是覺得不想拿分紅、想給分紅兜底，那當然也行，改一改人選就好。
“反正我覺得這個條件已經非常好了，不管是汪哥、蔡哥還是李姐，想這些方案也都很辛苦了，只要是差不多的方案，該透過就透過吧，總是挑三揀四的，自己又提不出更好的方案，這本身就是一種很巨嬰的行為吧。
“反正，我覺得這個方案可行，也願意把之後多餘的簽證時間都存起來。
“如果以後有合適機會的話，這個分紅可以適當地再往上調一調。
“但前提得是大家都真心認可這個制度，並且為了社群更加積極踴躍地賺取簽證時間。”
李仁淑認真考慮片刻，說道：“這樣吧，我再給這個議案做兩條補充，大家想一下是否合適。
“第一條，是針對『玩家身上具體留多少簽證時間』的補充。
“汪哥之前建議是5萬，但我覺得5萬還是略少了一些，也不排除之後的遊戲中可能會有用到更多簽證時間的地方。
“我覺得，定為8萬更合適。
“也就是說，如果玩家身上的簽證時間少於5萬，就可以從社群基金中往外支取簽證時間了。
“對於領取分紅的6名玩家，身上的簽證時間多於8萬，就將多餘的部分存入社群基金中；
“對於為分紅兜底的6名玩家，可以多保留2萬，也就是身上的簽證時間多於10萬時，將多餘的部分存入社群基金中。
“這多帶的兩萬，一方面是考慮到像汪哥、林律師這樣的玩家，如果要在遊戲中進行比較大的佈局時，可能會需要更多簽證時間；
“另一方面則是留一部分為分紅兜底，避免出現分紅不足的情況出現。
“第二條，我們大概定一個社群收益的基準線，在這個基準線之內，分紅預設按照5%的比例。
“如果在之後的遊戲過程中，整個社群的收益每超過這個基準線20%，那麼分紅就多分1%。
“也就是說，不論收益如何，分紅永遠有5%的保底，未來社群賺取簽證時間越多，分紅也會相應提升。
“如果這個議案無法透過的話，那我們就不再討論任何強制捐款的議案，乾脆以規則確定下來：之後，對於基金的捐獻將永遠採用完全自願的方式。
“不論結果如何，我們都尊重社群投票的結果，這個問題就此打住。”
~票月求
)完章本(
