清潔工譚衛國向秦仁杰反映：“二月二十六日凌晨四點多，我看見恆豐商店外面的巷子裡跑出來一個年輕人，身上穿著咖啡色滑雪衫，朝清泉路口方向跑去。”
秦仁杰根據現場勘察和走訪情況，對案情做了初步分析和判斷：死者關平是商店普通員工，為人忠厚，沒有明顯的仇人，可以排除仇殺的可能。
犯罪嫌疑人撬開商店裡的營業櫃，劫走現金和貴重物品，從這點判斷可能是一起殺人搶劫案。
透過恆豐商店附近居民聽到的聲音和看到的，以及屍體屍斑和胃內消化程度判斷，案發時間可能在二月二十六日凌晨兩點到四點之間。
犯罪嫌疑人在作案過程中，能夠就地取財，利用商店內的工具進行作案，說明其對商店內部情況很熟悉，應與商店有某種聯絡，外地流竄作案的可能性較少。
犯罪嫌疑人能夠不動聲色進入商店，且殺害在商店值班的關平，犯罪嫌疑人很有可能是一個身體強壯的年輕人。
根據秦仁杰的案情分析，東海刑偵總隊總隊長楊深國總隊長抽調二十多人組成專案組，任命秦仁杰為專案組長，迅速開始案件偵查工作。
秦仁杰把工作重點放在商店內部及其相關的人員上，同時抓緊對案發當晚活動於現場周圍的人員進行調查，從中注意發現嫌疑人線索。
刑偵員田輝和楊穎對商店內部員工，及與商店有各種往來關係的五百多人進行排查，發現符合年齡條件的男性三百二十人，根據秦仁杰刻畫的犯罪條件，再對符合年齡條件的嫌疑物件逐一排查，基本上被否定。
偵查工作展開一個月後，專案組再次對案件進行了研究分析。
刑偵員田輝在分析會上指出：“如果犯罪嫌疑人對商店內部情況熟悉，應該知道破壞風扇進保管室不現實。
同時犯罪嫌疑人應該知道值班員沒有開保管室的鑰匙，而犯罪嫌疑人企圖破壞風窗和死者的鑰匙在開保管室的門，這兩點是作案時的真實反映，不像是有意偽裝。”
刑偵員楊穎在案情分析會上分析：“第一次案情分析時，秦副總隊推斷犯罪嫌疑人是非常熟悉商店內部情況的人，我認為並不準確。
恆豐商店地處鬧市區，犯罪嫌疑人完全有可能混雜在顧客當中進行踩點，從而掌握商店內部的情況。
因此，我認為在調查商店內部沒有進展的情況下，專案組應該把偵查重點由內部轉向外部。”
鑑於偵破工作遇到困難。刑偵總隊領導主持召開了案件推進會，會上，楊深國總隊長認為仍然把偵查重點放在餐廳內部。
楊深國認為，如果是犯罪嫌疑人混雜在顧客之中進行踩點，也只能是對商店較為了解，不可能瞭解到商店後面的餐廳和保管室。前期偵查工作沒有收穫，一定是沒有詳細調查商店及餐廳所有工作人員，一定存在漏網之魚。
根據楊深國的意見，秦仁杰帶著田輝，楊穎等刑偵員繼續深入排查恆豐商店工作人員，發現在上一次排查過程中，一名叫張清平的餐廳廚師沒有做指紋比對。
