當然，打勞務仲裁這麼多年官司的邵律師，也不會輕易被舒姣繞進去。
他直接避開致命問題。
“打卡記錄又不是考勤管理，打卡只是公司入場登記罷了。”
“監控也不能證明公司對死者進行了勞動指揮，只能證明死者的工作地點在監控範圍之內而已。”
“原告提供證言的證人，本身也不懂公司的管理制度，所以其證詞不可取用。”
舒姣提供的證據，他一一狡辯駁回。
言而總之，反正打死不能讓舒姣錘死勞務關係。
否則就得認工亡賠償。
那賠的可就不是一點半點了。
“監控顯示，死者每天上下班的時間相當固定；從聊天記錄來看，死者也很服從工作安排......”
舒姣很快又給他打了回去。
主打一個，你敢辨臨時，我就提八百種實證。
非辯得你認下勞動關係不可！
你來我往殺了幾招，舒姣再度逼問，“請問，被告公司律師，雙方到底是什麼法律關係？證據呢？”
你別告訴我沒關係。
你敢這麼說，仲裁員就敢判我贏。
當然，邵律師也說不出這種沒腦子的話。
他思考兩秒，“我們雙方只是這口頭約定的勞務承攬關係。”
勞務派遣肯定不行。
派遣得有派遣協議，他沒有啊！
“撒謊！”
舒姣唇角微勾，“證據9，原主遞交到公司系統的工作日報明確表示，原主的工作內容具有持續性、重複性。”
“而且，沒要求工作成果，也沒有時間限期。”
“工作過程中，死者還受到了公司的管理。”
“這是承攬嗎？”
“這能算承攬嗎？”
“被告律師請尊重事實，不要在這裡睜眼說瞎話。”
她等的就是現在——
！刻一這的方對死錘底徹能
