一個案子判無罪，最大的阻礙是什麼，第一是檢察院，第二才是法院，第三才是當事人。
至於公安機關，在這個問題上是沒辦法上桌的，因為他們就連表達自己不同意無罪的途徑都沒有……
當事人不用說，出庭都沒有參加，也沒有派代理人過來。
所以現在，檢察院和法院都認為這個案子應該是無罪的，那他就肯定是無罪的，所以周雲今天就能認定一定會判無罪，這就是法律的底層運作邏輯。
同樣，這也算是矛盾論的一種實踐，你做一個再審無罪案，你需要找出根本矛盾來解決。
而周雲這裡稍微做了一點變通，他解決不了雙方的矛盾，所以他就把有矛盾的人給解決了……
你看，這領導進去了，是不是事情一下子就好辦了。
在錢秀珍等人的擔心中，庭審開始了。然後整個庭審便讓他們首接懵逼了。
首先是法官，法官在那裡問的問題，他們感覺好像就和玩遊戲一樣，和周律師都配合的特別默契。
比如法官在那裡問錢秀珍的兒子，你當時為什麼認罪認罰，這個問題之前那位周律師和他們說的很清楚，就是那個律師誘導。
類似的問題都是這樣，要麼特別明確，要麼就很有傾向性，就算是不懂法的人也能聽出來法官的意思了。
看那樣子好像生怕這個錢秀珍的兒子在法庭上亂說，導致出現意外情況。
這樣錢秀珍的兒子都感覺有點不真實，她可是參加過庭審的，上次開庭，他雖然都己經認罪認罰了，但是那個法官還是讓他感覺很不舒服。
結果這次，那真的是沒有任何壓力。
然後便是檢察院，結果檢察官一開口，那話語首接讓錢秀珍的兒子有點不知道說什麼好了。
“我們同樣認為當時的判決有誤，應當改判無罪。”
不是檢察院啥時候這麼好說話的，錢秀珍的兒子可是和檢察院打過交道的，當時他就記得那個檢察官讓他首接籤就行，不用考慮其他的。
結果現在首接就認為他沒罪。
錢秀珍老人和幾個老鄰居這會臉上都帶著茫然，這和他們想象中的再審庭審完全不一樣。
在他們想象中，今天這場庭審肯定是這位周律師唇槍舌劍，各種和對方辯論，然後終於費盡心思贏下了庭審，改判無罪。
那電視裡不都這麼演的嗎？
可結果呢？這法院也好，檢察院也罷，就和怎麼了一樣，一個兩個的好像都突然間開始支援判無罪了，更關鍵的是，那位周律師坐在那裡，其實好像說的很少一樣。
每次有什麼讓他說的，他就首接說，我的所有話都己經提交到材料中了。
就是說，我不用說什麼，你們看書面材料就行。
大律師就是這樣子辦案的嗎？他們不太理解，但又覺得有點太牛逼了。
