…………
接下來，隨著時間流逝，輿論開始迅速發酵。
先是幾家主流娛樂媒體刊發了關於《金陵！金陵！》的長篇評論。
標題一個比一個犀利。
“金陵！金陵！：一場關於侵略的浪漫化想象？”
“當鏡頭對準施暴者的眼淚，受害者在哪裡？”
“專家解讀：歷史題材電影應有底線，不能模糊侵略本質”
緊接著，一些知名影評人也開始在報紙專欄和部落格上發聲。
“我無意質疑導演的創作自由，但《金陵！金陵！》確實存在一種危險的傾向。
它過度渲染了侵略者的人性，卻把真正的受害者拍成了沉默的背景。
這不是藝術探索，這是歷史觀出了問題。”
“為什麼我們的受難者連完整的名字都沒有？為什麼敵方計程車兵可以有完整的心理弧線？”
“這種敘事重心的失衡，本身就是一種選擇。”
“如果把金陵拍成一場雙方都在受傷的悲劇，那歷史還怎麼面對？”
這些聲音和論壇上的帖子形成合流。
越來越多的人開始在網上討論這兩部電影。
“我站《金陵照相館》，至少它讓我記住了那些普通人怎麼在絕望裡尋求活路和死去。”
“有些人就是喜歡拿藝術無國界當遮羞布，侵略者就是侵略者，洗不了。”
“《金陵！金陵！》真的越看越不對勁，尤其是那個敵人視角，拍得太曖昧了。”
當然，也有一部分人持反對意見。
“也別上綱上線吧？人家只是在拍戰爭對人性的扭曲，哪有洗白？”
“我覺得電影沒有美化誰，只是沒有把敵人拍成紙片人而已。”
“一部電影而已，至於這麼批嗎？”
兩邊的聲音在網上激烈交鋒。
但明眼人都能看出來，為《金陵！金陵！》說話的人已經越來越少。
那些辯護也大多軟弱無力，翻來覆去不過是藝術自由、別太敏感這幾句。
反觀《金陵照相館》，輿論幾乎是一邊倒的正面。
“真實、剋制、有力量。”
”。人通普些那了給還難苦把是而，難苦費消有沒它“
”。證見的溫最裡難災場那是卻，場戰是不它，方地個一麼這是館相照陵金來原，道知才完看“
”。拍麼這該就，片史歷的們我，薦推烈強“
…………
。室作工釧陸，城京
。錯不心天幾這釧陸
。了打能很算經已裡材題型類同在，萬多百八房票日首
。勁後有更影電的己自，得覺終始他但，得咬》館相照陵金《和然雖
。市城個幾跑再，鐵打熱趁算打，程行演路的面後備準理助讓經已至甚他
。開撞被然突門，候時的料資房票日昨看翻裡室公辦在坐他在就
。又急又步腳，白發臉，紙報沓一著抱理助
”？麼什急，敲不都門？呢麼什幹“：來起皺頭眉，頭抬釧陸
”。了事出，導陸“：了變都音聲，歉道得不顧理助
。意為以不釧陸”？事麼什出“
”。個這看看您“：前面他在放紙報把理助
。上》報早樂娛《的面上最在落先目，看一頭低釧陸
：著寫然赫題標版頭
”！流白能不的輩先：斥怒友網，者略侵化指被》！陵金！陵金《“
。來下了冷間瞬臉的釧陸
。文正開翻趕他
。手景場鍵關個幾的中影電從，細詳很得寫道報
。訪採的者學史歷謂所上配再，帖熱篇幾那上網了用引又
。論定棺蓋》！陵金！陵金《給乎幾
。刀如字字，字黑紙白
”。寫淡描輕難苦的遭民軍陵金對而反，染渲盡極境困人謂所的軍敵對，角視者略侵用採量大片該“
”。適不是而，痛悲是不的大最后影電完看，言直眾觀有“
”。疑嫌的者略侵化有，質本略侵的爭戰了糊模影電部這，出指人有更“
。抖發微微指手的釧陸
。源來道報眼一了看，尾末到翻地快飛他
。子桿筆的名了出圈是還者記名署，版主的》報早樂娛《是
”？辦麼怎在現，導陸“
”。了道報個這轉在都家幾好到看經已，候時的來上早我“：打在都音聲，旁一在站理助
