但這個觀點很快就有人反駁。
因為大家發現，這篇報道的編輯在故意誤導大家。
第一。
發現沒有。
他用的是詞是“不認識”，而不是“不熟”。
但看過生存綜藝的人都知道。
桃祈當時並沒有說二人不認識。
而當時鍋姐也曾問過蘇漁一句，“你跟桃祈很熟嗎？”
當時蘇漁的回答卻僅僅是：“我們認識。”
大家又不傻。
熟的話肯定會說熟啊！
所問非所答是什麼意思，大家難道不懂嗎？
這分明就是蘇漁在裝熟！
就像我問你，你是不是經常來這家飯店吃飯？
你回答說：你曾經來過。
看吧，一樣的道理。
第二。
假設第一不成立。
桃祈跟蘇漁之前真的很熟。
那為什麼桃祈明明都已經對蘇漁那麼冷漠了。
她卻還依舊祈哥哥長祈哥哥短的呢？
如果他們真的“情侶”過。
又為何會分道揚鑣呢？
而分過手的人大多數都知道。
只有“被離開”的那個人，才會在分道揚鑣後對前任避而不談。
而大多數也是因為憤恨。
那麼為什麼會憤恨呢？
大機率上，都是因為前任的移情別戀。
。齣一點觀個這以所
。”樂娛娛西“家東的年當漁蘇了出翻人有就馬立
。能可有沒有
。人個兩的歡喜互相年當
。配匹不再不位地的方男跟，紅走的方為因
？呢方男棄放了擇選主而
：說話句換
。了我上不配經已生務服的吧酒破個一你，層階個了上，了錢有我
。後之”開離“被在祈桃而
。了紅走就下遇機個一然忽
。棘斬荊披路一且並
。人藝男線一超的紅最下當了為
。下景背的樣這在而
。逢重次再人二的時此
？呢面場的漁蘇理搭不，漁蘇惡厭祈桃了有會才
。相真的人分部一另了帶也駁反個這
。說不得不且而
。的據有理有也的說駁反個這
。的兒事回麼那像也著看
。齣一點觀駁反條這且並
。漁蘇罵始開人分部一有又馬立
。人的榮虛個是，錢只罵
。友男窮棄拋就了錢有一
。祈桃上不配然果
。知不殊但
。罵辱的樣這
。聞緋的過起一在漁蘇跟祈桃實坐在接間是也卻
。來下接
：設假膽大條二第的輯編，裡搜熱條二第是
。戲搭給國回，時小個31飛黎從夜連祈桃，天當鏡試漁蘇，劇穿魂的出播將即
。證為片影有
。示表輯編
。能可有沒有
。裡藝綜存生在祈桃
。心上不很漁蘇對的現表
。離疏很至甚
？象假是都實其
？的漁蘇意在很是實其裡底心打，祈桃的正真而
？戲搭去沒麼怎他戲試夭夭林然不
？去沒麼怎他戲試32
？戲搭自親4個一漁蘇給要偏偏
。齣一論言此
。人的知不批一了導誤也
。駁反來眾群朝有又就快很但
。大更據憑的次這且並
。片影攝拍的戲試在天一同也姐鍋，天那的戲試漁蘇了出接直眾群朝
。了過開公經已就天當戲試在早，片影個這來起說
？了的去回漁蘇了為門專是祈桃說誰以所
？嗎的去回姐鍋為是能不就他道難
