何肖光也應對自如：“我們專門?委託了專業鑑定部門?，那臺引起事故的機器就是謝欣輝負責的，而當天他喝了酒，所?以劃責任時，他的責任比較大。”
“喝了酒？”費江河不?解。
“是啊，有他兒子和一個工友的證詞，謝欣輝那天開工前在家喝了酒，到廠裡又喝了半瓶，他比較貪酒。”
李疏梅只?覺得?奇怪，怎麼他兒子也指證父親喝酒呢。
“他兒子叫什麼名字？”費江河捕捉到重要資訊，“現在人在哪？”
“責任書裡有寫?，人在哪我也不?知道。”
正好責任書在李疏梅手?裡，她往回翻了翻，果然翻到謝欣輝兒子的名字叫謝天元，還有那位工友名字叫錢大躍。
她指給費江河看，不?過?責任書裡沒有寫?明具體過?程，只?是簡述了謝天元和錢大躍指證謝欣輝工作期間飲酒這?件事。
“當時他兒子有簽字沒？”費江河繼續問。
“沒，好像是沒。”
走訪結束時，在曲青川提議下，拿走了一份事故責任書的影印件。
五個人回到車裡，就這?個事故展開了討論，曲青川問：“你們覺得?這?個事故和投毒案有沒有關聯？”
費江河說：“剛才在何肖光那我就在想這?個問題，如果一起事故是由?工廠管理或安全職責出問題引起的，工廠要負主要責任，工廠的主要負責人，例如廠長?、安全負責人等都要擔責，輕則行政處罰、經濟賠償、丟掉崗位，重則刑事責任、牢獄之災。”
馬光平忙說：“所?以當時的廠長?杜進鈞為了逃脫責任，把責任全部推給了一個普通工人吧。”
費江河點了點頭。
李疏梅隱隱約約也覺得?這?件事不?簡單，如果其中沒有隱情，是否這?起嚴重的校園投毒案就不?會?發生，那這?個所?謂的“鄭奕”會?是謝欣輝的兒子謝天元嗎？
曲青川說：“如果是廠領導把責任推給了謝欣輝，那麼這?件事可以解釋得?通，謝欣輝的兒子謝天元為了報復而殺害了他們的子女，他這?麼做的目的，可能就是想讓我們警方調查這?件爆炸事故。”
“對。”費江河說，“很可能這?就是兇手?的犯罪動機，他知道自己不?能為父親申冤，所?以鋌而走險，用另一種極端方式讓我們不?得?不?去調查他的父親。”
馬光平感嘆說：“96年發生爆炸事故，97年，假鄭奕，也就是謝天元，剛好上大一，這?很符合時間線。他在上大學?前應該就想好了怎麼做，於是用了近四年時間精密佈局，下圍棋的果然是走一步看十步，這?可真?牛啊，怎麼有點看懸疑大片的感覺。”
費江河笑道：“要不?說這?案子有點費腦子呢！”他又欣慰地看了眼李疏梅，對曲青川說，“老?曲，這?件案子，要不?是疏梅識骨辯人，可能到最後都不?會?認出他是假鄭奕。”
“是啊。”曲青川感嘆道。
“識骨辯人，”馬光平笑了笑，“老?費你這?成語現造的強啊。”
祁紫山也向李疏梅投來?讚許的目光，李疏梅莞爾一笑。
氣氛正輕鬆時，曲青川說：“不?過?，這?還只?是我們的猜測，這?起事故發生在四年前，現在恐怕沒什麼對我們有利的證據了，我反而覺得?我們現在有點進退兩難。”
李疏梅慢慢收起臉上淡淡的笑容，曲青川的話讓她意識到，他們現在面臨著另一個難題，可能比起投毒案更復雜的難題。
費江河接過?話說：“老?曲你的話讓我想到另一種可能性，如果這?起爆炸事故沒有問題呢？而是謝天元不?願意接受父親的死，無端產生的報復情緒。”
大家又一次陷入新的思考，半晌，祁紫山說：“今天何肖光說，謝天元也指證了他父親飲酒，這?裡我覺得?有蹊蹺。”
李疏梅今天也注意到了，大家都默默點了點頭，這?的確不?符合常理。
”。響影麼什?來帶?會話的說他到識意沒本能可有沒有他，大太算?不齡年，中高在還時當元天謝“：說析分河江費
”。吧坑火到推親父把於至?不也?不再“：說平馬
”。了計算被他“，說川青曲”，能可種一有?只就那“
。”證偽“為定一就話句?這麼那，話句?這說元天謝導人有裡廠是果如，了出悟也間瞬梅疏李
”。相?真的後背故事炸出，’象人盲‘夠能們我後以查調許也，麼什了歷經底到前’奕鄭‘為在他，’奕鄭‘是?不是底到他，元天謝查調點重是該應向方的在現們我，題問有沒有論無故事炸起?這“：說川青曲
