李世民頻頻點頭，對羅老師讚賞有加。
這位羅老師不僅會帶入受害者視角，還會帶入施暴者視角，總是能夠全面而細緻地考慮各種因素。
若是大唐官員在量刑時能在多方面考慮案情，那大唐的法治狀況定能大為改善。
......
【名場面四：咬狗正當防衛案！】
【假如有隻狗突然咬你，然後你把狗咬死了，這能否算作正當防衛呢？】
......
各朝古人瞬間懵逼了。
羅老師已經科普好幾次正當防衛了，他們已經懂了正當防衛大概是怎麼回事了。
這咬狗......應該不算吧。
正當防衛的物件，好歹得是個人吧。
......
【不算！因為這隻狗並未學習法律，它不具備法治意識，所以它的咬人行為並不能被視為不法侵害！】
【但是如果這隻狗價值不菲，它咬你，然後你又把狗咬死了，這又該如何定義呢？】
【這個叫緊急避險啊同學們！】
......
“？？？”
各朝古人頭上緩緩冒出來幾個問號。
不是，同樣是狗，為什麼還會因為貴賤程度不一樣，案件性質還不一樣呢？
難道是因為案例一中的狗是野狗，野狗不會去官府告狀？
而第二個案例中的狗是達官貴人飼養的狗，狗主人會去官府狀告咬狗之人，所以才會有緊急避險這個說法？
......
【再或者，張三放狗咬你，你又把狗給咬死了，問成不成立正當防衛？】
......
各朝古人嘴角一陣抽搐。
好傢伙，有狗你是真咬！
誰家好人一直逮著狗咬！
......
】！立然當【
】！工的為行罪犯施實來用三張是裡這在，狗為因【
......
。間年樂永
。掉傻場當接直代三子父家朱讓接直，況狗咬種幾這
！吧的來笑搞是明分例案個幾這
！啊狗咬去會誰人經正
？吧當過衛防個來出整又會不，死咬狗把，衛防當正是狗咬那
......
。趣興頗題問個幾這對政嬴
。為行的害侵法不止制是當應，義定的衛防當正於對世後，測推他
。衛防當正算不，狗的中一例案死咬以所
。解理太不他，險避急的中二例案
。了思意有就三例案，而然
。工為淪能只，的罪犯能不是，狗的識意治法有沒
？呢人的識意治法有沒是狗的中例案果如那
？為行的人個這定界何如該
......
】。子例個一來再，啊續繼們我【
】？衛防當正作算否能這，的個這了咬是而，狗咬不並我，我咬狗放的個一果如【
......
”？哈“
。來起論討始開不，了用夠不點有像好子瓜腦己自覺只人古朝各
”？人咬在現，狗咬才剛“
”？人主了上找接直次這以所，工是狗，法說的剛剛照按“
”？嗎害侵法不了施實他對是算的這那，人咬沒的，人咬狗“
”？險避急的謂所是會不會這“
。出給經已案答的師老羅，果結出論討們他等沒還
......
