魏正民說完又戴上花鏡，繼續看手中的材料。
會議室裡再次安靜下來。
幾位常委的目光轉向劉守中，想聽聽他該如何解釋。
劉守中沉吟片刻，看向魏正民：
“魏書記，紀委方面慎重評估過證據不足的問題，也正因為有這些不足，我們才更需要兩規這樣的措施來突破，而不是因為不足就止步於停職。”
他把早就準備好的理由向眾人陳述。
首先，惠達科工的海潮承認對解林下藥並偽造現場、後來又發彩信給凱盛，試圖對解林造成負面影響，迫使解林離開地鐵集團。
海潮的目的是掩蓋殘次品螺栓銷售給地鐵集團的違法事實，而負責採購螺栓的主要負責人就是方恕遠，由此形成初步的責任與嫌疑鏈條，已滿足“有違紀事實需要追究黨紀責任”的啟動條件。
其次，只有把方恕遠在兩規場所、切斷其與外界的聯絡、系統對賬、反覆核實，才能拿得到相關證據。
如果繼續只停職配合談話，方恕遠仍有條件串供和銷燬證據線索，到那時，關鍵證據丟失才真永遠無法彌補的缺憾。
“魏書記，你擔心的是草率。但紀委擔心的是在關鍵節點上因為過於謹慎，反而讓事實溜走。海潮已經包攬一切責任，如果方恕遠咬定不知情，我們又沒有更強硬的組織手段去撕開缺口，那這案子就會停在‘合同簽字有責、但不知情無共謀’的死結上。”
劉守中說完，觀察著常委們的反應。
看到有些人在點頭，他的心稍稍安定了一些。
魏正民一直做記錄，等劉守中說完才不慌不忙地放下筆：
“守中同志的三條理由，我給你十二個字的評價——不合規範，不符程式，難以服眾。”
他的手指在杯沿上輕輕摩挲了一下，目光平靜地和劉守中對視，神色多了一層冷峻。
劉守中的臉一下子漲紅了。
魏正民對他劉守中的辦案評價，直接否定了他的專業性。
對於一名老紀委來說，聽簡短的評價，簡直比罵人還難聽。
秦雲東默默看著他，微微搖搖頭，示意他不要說話，聽魏正民發言。
作為會議主持者，秦雲東首先要維持會議秩序，確保給每個人充分發言的機會，不會隨便表明立場。
劉守中只好低下頭假裝做筆記，以此剋制住自己的火氣。
魏正民並不是只給評價了事，他從容地開始逐條反駁劉守中的理由。
他明確指出，兩規啟動的法定條件是‘初步證明有違紀事實’，而紀委展示出來的證據，連“初步”也只是建立在假設之上。海潮攬責，是孤證；合同簽字，只能證明履職，不能證明明知或共謀。
方恕遠違紀事實不清，但劉守中用這樣一條全是裂縫的鏈條，去啟動最嚴厲的兩規措施，邏輯上屬於在先射箭再畫靶。
魏正民接著反駁劉守中的第二個理由，啟動兩規，首先要確認“方恕遠已經違紀、甚至違法”的前提。
可現在針對方恕遠的前提證據本身就無法得到證實。
當前提條件還存在各種可能性的情況下，用雙規手段逼迫方恕遠交代證據，這是對同志的不信任，也是對被審查人權利的輕視。
