王副處長輕咳兩聲，陪笑道：
“陳處長的報告很詳實，責任認定也清晰。不過……我個人覺得，省城的地鐵集團成立時間短，經驗不足，這是客觀事實。對還在蹣跚學步的新單位，處理這麼重，會不會打擊一大片，讓後續的同志們畏手畏腳，不敢擔當？是不是可以更側重於幫助整改、汲取教訓？”
他的語氣謹慎，但清晰表達了自己的反對意見。
“我不同意王副主任的意見，經驗不足不是免責的理由。不從嚴處理，不足以真正警醒後來者！新單位更應該從一開始就把規矩立起來，把責任壓下去！”
市建設局的丁處長反駁的很有說服力。
“我個人看法是，處罰要綜合考慮幹部的一貫表現和事後態度。從調查結果看，地鐵集團的主要負責同志第一時間趕到現場組織搶險，工作也算得力。如果具體問題不具體分析，上來一棍子打死，寒了同志們的心，將來誰還敢在急難險重的崗位上衝鋒陷陣？”
省發改委的江處長清了清嗓子，提出自己的質疑。
會議室裡的討論開始升溫。
“零傷亡是市委市政府和各方努力的結果，不是他們工作做得好的結果。這次零傷亡僥倖過關，下次呢？”
“‘懲前毖後、治病救人’是我們的一貫方針，為什麼不能給犯錯誤的同志一個改正的機會？”
“問責是必要的，但過重的處理可能引發幹部隊伍的動盪，影響企業後續發展。關鍵是穩住局面整改而不是整人，處分為什麼不能以教育為主？”
……
討論越來越激烈，逐漸形成了兩種傾向：
一種堅持以最嚴厲的標準問責到底，認為不如此不足以體現決心和警示；
另一種則強調客觀因素、幹部表現、保護積極性，反對一刀切處罰形式。
而陳處長一言不發，似乎他提出建議後，剩下的爭論和他沒有關係。
周泉耐心地聽著每個人的發言，只是偶爾點點頭，但不代表他贊同，而只是表示他在認真聽。
直到每個人都已經充分表達自己的意見，會議室裡的目光再次聚焦到他身上。
周泉緩緩放下筆，打開面前的麥克風開關。
“聽完大家的意見，我很滿意，也充分體現出我們優良的民主作風嘛。陳處長他們管理組，在責任認定上，體現了對安全生產工作的重視，體現了對這次險情事件的嚴肅態度，這是應該的。沒有這個基本態度，我們調查組的工作就失去了意義。”
周泉先肯定管理組，是必要的姿態。
而隨後的轉折，才是他的真實目的。
“正如剛才幾位同志提到的，我們處理問題，要全面、歷史、辯證的思維。既要看性質，也要看結果，既要看問題，也要看事實，既要維護問責嚴肅性，更要知道問責導向什麼效果。”
周泉的辯證唯物論很高明。
他的話把兩邊的情緒都照顧到了，全場的人都安靜下來。
“這次透水事故，性質是嚴重的，必須嚴肅對待。但同樣不可否認的是，事故沒有造成人員傷亡，沒有釀成不可挽回的經濟損失。我們在考量處理尺度時，是不是應該加以考慮？如果造成嚴重結果，那就從嚴；如果結果可控，從嚴處罰就不夠服人心了。”
他的語氣變得更深沉，也更有一種推心置腹的味道：
“地鐵集團是新建單位，省城地鐵是全新的龐大系統工程，沒有成熟經驗可循，一切都在摸索中前進。出現一些預想不到的情況、應對上出現一些不足，某種程度上也是交學費。對這樣一支正在蹣跚學步的新隊伍，我們是不是也應該給予一定的理解和容錯空間？”
。章理順得顯就，來出講再全周在現，點觀似類過提人多很有面前為因
”。氣勇和會機的來起站有沒也再他讓是不而，穩更、好更得走後以他讓，吃訓教把，來出找因原把正真他幫要是們我，頭跟了摔。啊易容不，幹骨的仗打敢、活扛能個一養培是別特，部幹名一養培織組“
：見意導指的中折似看了出給他，言發的家大完結總
”。理肅嚴須必，議異有沒個這，查審步一進委紀議建並，分職撤予給，職失顯明在存上理管場現工施在，人任責接直的產生全安管分為作，志同輝振劉對“
”。定決究研慎審，要需作工和現表改整續後其據委市城省由議建，整調時何、整調否是於至。穩平的設建續後和續連的改整響影能可，將換陣臨。會機的效後觀以他給以可但。說話沒分過記。任責導領有負，人責負要主團集為作志同遠恕方“
。間時的考思出留人眾給不乎幾，快常非的述表泉周，題問遠恕方的大最點議爭到提
”。極積的作工關相好抓續繼後今們他傷挫於至不又，的目的訓教取汲到達能既，的適合是看我……度力個這。查檢刻深出作令責，評批報通予給，任責調協或導領有負們他，志同的口府政等林解、哲明屠對“
。化變表的人個一每的場在著盯斷不目，著說全周
。面場的到看意願不最他是這而，中執爭陷他讓會就那，疑質來出跳會人有心擔也他
。默沉片一場會，好還，過不
：氣口一了出自暗泉周
”。頭勁的展發抓們志同城省了傷挫就，化大擴搞就，險的夷為險化終最、生發下氣天端極在起一為因能不。的目的展發進促、作工推，人救病治、後毖前懲到達要終最，濟相嚴寬，當相罰過，紀依規依，是求事實：是該應則原的總，事件這理們我，之總“
。力服說滿充去上聽由理的他，結總終最出做氣口一泉周
。子面的他駁場當意願人有沒，話發經已然既泉周但，服不有心然雖人些有的會與
。定落埃塵算總論結的議爭滿充個這，合配的家大意滿很泉周
