“首先，構成這個罪，第一個要件，就是行為人必須實施了‘非法剝奪’他人人身自由的行為。比如用繩子捆，用鎖鏈鎖，關進小黑屋等等，核心是‘剝奪’。”
“那麼請問，母親懷胎十月，是她在主動實施‘拘禁’行為嗎？”
“不，這是一個自然的、不可抗力的生物孕育過程。”
“她是在‘孕育’，而不是在‘剝奪’。她能控制讓你提前出來嗎？不能！所以，從行為性質上看，就不符合！”
【只想搞錢】：不對啊主播！她可以選擇不生啊！她做了選擇，就是她在主導！
張偉立刻反駁：“這位朋友，你混淆了‘選擇生育’和‘實施拘禁’兩個概念。她選擇的是讓一個生命誕生，而不是選擇去非法關押一個已經存在的人。這兩個意圖完全不同！”
他接著豎起第二根手指。
“第二，也是最關鍵的一點，犯罪物件！非法拘禁罪的物件，必須是‘他人’，也就是法律上承認的、享有獨立人格權的‘人’！”
“那麼，法律上什麼時候才算‘人’？我國法律規定得清清楚楚，自然人的權利能力，始於出生，終於死亡！”
【帥到沒朋友】：等等！那我沒出生的那十個月算什麼？物件嗎？太沒人權了吧！
張偉內心吐槽：這理解能力……
他耐心地解釋道：“法律上叫‘胎兒’。胎兒雖然受到法律的特殊保護，比如保留了繼承份額的權利，但他不具備完整、獨立的法律人格，不屬於法律意義上的‘人’。”
“你不能告一個不存在法律人格的主體被拘禁了！”
“簡單來說，你得先是個‘人’，才能被‘拘禁’。你出生之前，法律上還不認你這個‘人’呢！”
他又豎起第三根手指。
“第三，主觀意圖！非法拘禁罪是故意犯罪，也就是說，行為人主觀上必須有‘我要非法關押他’的壞心思！”
“請問，全世界有哪個母親懷著孩子的時候，心裡想的是‘我要把這小子非法拘禁十個月’？她的意圖是孕育生命，是保護，是愛，這和犯罪的主觀意圖，完全是南轅北轍，背道而馳！”
張偉一口氣說完，喝了口水，然後看著鏡頭，做出了最後的總結。
“所以，綜上所述，無論從客觀行為、犯罪物件，還是主觀意圖來看，母親懷胎十月，都完全不符合非法拘禁罪的任何一個構成要件。”
“這個訴訟請求，拿到任何一個法官面前，都會被當場駁回，甚至可能還會附贈法官一個關愛智障的眼神。”
“所以，‘正義小學生’同學，以及有類似想法的朋友們，這條路是走不通的，還是好好孝敬父母吧！”
一番硬核科普下來，直播間徹底被折服了。
【帥到沒朋友】：跪了！聽君一席話，勝讀十年書！原來法律是這麼界定的！
【今晚打老虎】：主播牛逼！先講故事再講法條，我這個法盲都聽懂了！
【騎著蝸牛追火箭】：專業！太專業了！這才是真正的普法！關注了關注了！
【只想搞錢】：唉，我的發財夢……破滅了！
直播間的人氣，因為這兩個離奇的案例和後續硬核的科普，一路飆升，已經突破了五百大關！
各種禮物特效開始刷屏。
。來出了跳地兀突，幕彈新的不格格氛氣前當與條一，時這在就
？多費詢諮的您問請，案毒投個一是，詢諮要想子案個一有我，師律張：】樹趙【
