走出法院大門，刺眼的陽光瞬間撲面而來，張偉微微眯了眯眼。
還未等他完全適應光線，無數閃光燈便像暴雨般噼裡啪啦地亮起，此起彼伏的快門聲匯聚成一片嘈雜的海洋。
“張律師，請問您對此次判決結果有何看法？”
“張律師，陳強先生的無罪判決，是否意味著公安機關存在違法辦案行為？”
“您覺得此案的審理過程，對司法公正有何影響？”
這些記者，正是旁聽席上的那群媒體人。
整個庭審過程，他們被法警嚴密看管，不準喧譁，不準拍照，更不準提問。
積壓了太久的疑惑與興奮，此刻終於找到宣洩口，猶如餓狼撲食一般，爭先恐後地將話筒遞到張偉面前，恨不得直接塞進他的嘴裡。
張偉面帶微笑，不急不躁地舉起一隻手示意大家稍安勿躁。
“各位媒體朋友，請大家安靜一下，聽我說幾句。”
他的聲音透過擴音器，清晰地傳遍全場。
待現場稍顯安靜，張偉才緩緩開口，語氣沉穩道：
“首先，關於此次判決結果，我表示由衷的欣慰與尊重。這份判決，充分體現了我國司法機關堅持以事實為依據、以法律為準繩的原則，維護了法律的尊嚴和公民的合法權益。”
他微微頓了頓，目光掃過每一張期待的臉龐。
記者們屏住呼吸，他們知道，正題來了。
“正如判決書所言，原審判決認定事實不清，證據不足。”
“這僅僅是在刑事訴訟程式中，未能形成足以排除合理懷疑的完整證據鏈條。”
“任何國家機關在辦理案件過程中，都可能存在這樣那樣的疏漏，我們相信，相關部門會嚴格依照程式，對此進行自查與完善。”
“本案的無罪判決，是法治精神的勝利，也是程序正義的彰顯。它告訴我們，無論面對何種壓力，司法機關都將堅守底線，扞衛法律的權威。”
張偉的話語四平八穩，滴水不漏。
既肯定了判決，又巧妙地避免了對權力機關的直接指責，而是將重心放在了法治的進步和程序正義的重要性上。
然而，在場的記者們，臉上的興奮卻肉眼可見地垮了下去。
什麼玩意？
自查與完善？
法治精神的勝利？
他們蹲守了這麼久，在法庭裡憋了這麼久，就等著庭審結束後，這位敢當庭“威脅”法官的猛人律師，能再爆出什麼驚天猛料。
結果就這？
他們褲子都脫了，就給他們看這個？
？了到不吃也瓜的師律事當連在現，到吃沒瓜的法
！難還包錢了丟比直簡這
。甘不和失了滿寫上臉，眼一視對者記深資的面前最在跑名幾
！來西東點出挖須必天今！行不
：比無銳尖題問，邊偉張到遞次再筒話將，步一上搶刻立者記男的鏡眼著戴名一
”？意深有另是還，用引律法的純單是竟究這，應回面正否能您。施庭議合向在是您到想聯人讓不難很這，’案責追案錯榮貴王‘及提確明曾，上庭在您但。方常非答回的才剛您，師律張“
。口了出問接直話句這”法脅威在是不是你“把是乎幾，題問個這
。味玩一了多里神眼是只，變不容笑的上臉偉張
”。了會誤能可你想我，友朋者記位這“
”。態常是都上庭法的家國何任在這，題問用適律法明闡庭法向了為是的目其，一之法方的用常最中作工護辯在師律是，例判有已用引“
”……’意深‘的說你於至“
