錢宏達頓了頓繼續說道：“我給電視機前的各位觀眾解釋一下什麼是‘刑民交叉’！”
“當一個案件，既涉及民事關係，又涉及刑事犯罪時，我們必須優先理清刑事部分的性質！梁某的行為，是個人詐騙，錢款直接進入個人腰包，這是刑事犯罪的核心事實！這個犯罪行為，已經切斷了他作為銀行員工的‘職務行為’鏈條！”
“如果一個員工，利用銀行的信譽去犯罪，就要銀行來承擔100%的民事賠償責任。那是不是等於，銀行要為所有員工的個人犯罪行為，購買一份無限額的保險？這會造成什麼樣的後果？會不會有更多的梁某，鋌而走險，利用這個漏洞去內外勾結，騙取銀行的賠償？這會引發多大的道德風險？！”
“法律追求公平，但更追求秩序和長遠的正義！為了一個案子的‘人情’，而開啟一個可能導致整個金融秩序混亂的口子，這絕不是我們立法的本意！”
錢宏達的聲音，擲地有聲，振聾發聵！
他不再是單純為銀行辯護，而是站在了維護整個社會金融秩序的高度，對張偉的理論，進行了打擊！
現場，徹底安靜了。
連張偉的臉上，也第一次，收起了那份玩味的笑容。
他的眼神，變得前所未有的明亮。
有意思。
這個老頭，果然有兩把刷子。
面對錢宏達那堪稱無懈可擊的“秩序論”，張偉非但沒有絲毫慌亂，反而身體前傾，將那杯幾乎未動的咖啡推到了一邊。
這個細微的動作，讓所有人都意識到——他要認真了。
“錢庭長，您剛才這番話，說得非常好。如果我只是一個普通的法學生，恐怕已經被您這套‘秩序論’和‘刑民交叉’說服了。”
張偉的聲音，平靜卻充滿了穿透力。
“但您似乎忘了一件事。‘刑民交叉’，交叉的只是程式，而不是實體責任。我們法律上常說‘先刑後民’，指的是在審理程式上，可以先等刑事案件查清事實。但它絕不意味著，刑事責任可以吸收或者替代民事責任！”
他看向錢宏達，目光灼灼。
“換句大白話講。梁某詐騙，他要坐牢，這是國家追究他的刑事責任。而我的當事人，兩位老人，他們的錢沒了，他們要向銀行討個說法，這是他們與銀行之間的民事糾紛。”
“這兩者，是完完全全、相互獨立的兩條法律關係！銀行不能因為自己的員工犯了罪，就說‘對不起，你們的民事糾紛不存在了’。天底下，沒有這個道理！”
這番話瞬間將錢宏達佈下的“刑民交叉”迷霧，剖析得清清楚楚！
“至於您提到的秩序……”張偉的嘴角，勾起一抹鋒利的弧度，“我想請問錢庭長，什麼才是真正的秩序？”
“是讓一個強勢的、本應盡到最嚴格監管責任的金融機構，用一句‘員工個人犯罪’，就將所有風險和損失，都推給一個最弱勢、最無助的儲戶嗎？”
“VCR裡清清楚楚地提到，那個梁某，之前有過十一次監管預警！十一次！”
張偉伸出手指，在空中重重一點！
“錢庭長，我再給您打個比方。一所學校，明知道一個老師品行不端，有過多次騷擾學生的記錄，卻依然讓他繼續留在一線教書。終於有一天，這個老師犯下了不可饒恕的罪行。請問，這所學校，能站出來說‘這是老師的個人犯罪，與我們學校無關，我們也是受害者’嗎？”
“不能！因為這所學校，沒有盡到它最基本的安全保障義務！它的失職，它的放任，是導致悲劇發生的直接原因之一！它要承擔的，是侵權責任！”
