【我吐了！這女人也太不要臉了吧？把預謀說成瑕疵？還倒打一耙說張律師煽動情緒？】
【邏輯鬼才！她的意思是，只要沒死人，就都不是事唄？是不是非要等出了人命，你們才肯承認這是謀殺，而不是瑕疵？】
【查她！給我狠狠地查！我就不信她跟深藍沒點骯髒交易！這洗地的姿勢也太標準了，一看就是老手！】
【樓上的別造謠，人身攻擊就沒意思了。有一說一，劉豔說的沒錯，法律就是法律，不能被假設和情緒左右。張偉的最終陳述確實更像演講，而不是法律辯論。】
【就是！總算有個明白人了！要是都按張偉那麼判，以後誰還敢開公司？商業環境還要不要了？】
【一群聖母！一群法盲！你們的同情心一文不值！我支援劉豔！她扞衛的是法律的理性和尊嚴！】
法庭之上，林國雄的臉色陰沉。
他必須承認，劉豔的最終陳述，從辯護技巧上來說，同樣精彩。
但這份精彩，卻讓他感到一種被愚弄的憤怒！
本案量刑的根基是什麼？
是深藍集團的行為，究竟是“服務瑕疵”，還是“商業欺詐”！
而認定“欺詐”與否的核心證據，就是那段寫著“不同意就鎖車”的原始碼！
可劉豔做了什麼？
她避開了對自己最不利的程式碼證據，反而將全部火力，都集中在了攻擊張偉那個“假設的故事”上！
她為什麼不大篇幅地去解釋，那行程式碼究竟是怎樣的“瑕疵”？
她為什麼不去論證，那個“來自廣告部”的註釋，到底存在什麼誤會？
她不敢！
所以她只能選擇攻擊那個假設的故事，試圖用理性的外衣，來掩蓋她內心的怯懦與事實的蒼白！
她這是在把他林國雄當成傻子！
以為他這個審了一輩子案子的老法官，會被這種拙劣的辯論技巧所左右？
她以為他會因為一個煽情的故事就忘記了判決的根本？！
這是在侮辱法庭的智商！
一股怒火在林國雄的胸中翻騰。
“咚——！”
他重重敲下法槌，聲音裡壓抑著怒火。
“休庭！”
“合議庭評議！”
……
。庭議合，院法民人區北江
。囂喧切一的界外了絕隔，上關被門
。重凝加更上庭法比卻，氛氣
”！響影的大極造會譽聲的們他對，了判’三賠一退‘按真是要這。題問業就的人多了決解，戶大稅納，業企柱支的城山們咱是竟畢團集藍深“，容愁的臉滿，心眉著他，口開先率員審陪的長稍紀年位一”。啊判好不……子案個這，長庭林“
”。況的失損產財大重或害傷人者費消造並，為行詐欺在存於用適，償賠罰懲的’三賠一退‘，講上理法從且而，啊是“：和附頭點也員審陪的些輕年位一另
”。實事律法的生發經已是不……究終但，撼震然雖，述陳終最個那師律偉張。生發害傷的質實有沒並，擾困到上神了除，告原位一十三這，中案本但“
”。死打子棒一業企把於至不還，代個一告原了給也，們他了罰懲既樣這。金償賠害損神的規常於高遠筆一判再，款罰的格頂例條理管督監場市以並，歉道開公們他令責如比，罰的團集藍深對重加以可們我。提前用適的律法守遵格嚴要也，響影會社慮考要決判。意同我“
。致一地人驚，見意的庭議合
。決判的”局大全顧“更、”妥穩“更種一於向傾都們他
。話說有沒，著默沉雄國林
。影電的同不全完部兩映放在是像，中海腦的他
。響迴覆反在，音聲的酷冷到靜冷那豔劉是，部一
”！象想是不而，實事是，石基的律法“
”！的腳住不站是更，上律法在！的謬荒是，上輯邏在這“
。臉的珠淚著掛、的稚張那兒他是卻，部一另
。候時小是不，不
。爛燦麼那得笑，上臉的溢洋春青在灑，手揮他衝頭回口門校在，箱李行著拖，學大上考剛剛是
。轉一面畫，後然
。車卡的控失輛一
。鳴轟的耳刺
！代取所恐驚被間瞬，臉笑的爛燦張那
！力為能無，時計倒告廣的上幕螢著看地睜睜眼，上位駛駕在坐就，他而
