“如果我們完全採納辯護人的意見，直接判決無罪，會不會在社會上造成一種‘只要理由正當，就可以活埋他人’的錯誤示範？輿論會不會反彈？”
另一名女性陪審員也點了點頭，附和道：“老劉說得有道理。這個案子雖然目前關注度並不高，但是一旦做出無罪宣判，勢必引來極大的社會關注！所以，判決必須慎之又慎。我認為，可以折中一下。”
她提出了一個看似“兩全其美”的方案：“故意殺人肯定是不構成了。但畢竟造成了死亡結果，我們可以認定為‘過失致人死亡’，或者‘防衛過當致人死亡’。這樣，既能肯定她們防衛的正當性，也對死亡結果有了一個交代。最後判個三年，緩期執行，讓她們能回家。這樣既安撫了社會情緒，也給了當事人一個可以接受的結果，不是很好嗎？”
這個方案，在過往的許多疑難案件中，是法官們最常採用的“和稀泥”手法。
它看似兼顧了法理與人情，實則是對司法公正性的一種妥協。
審判長靜靜地聽著，沒有說話。
她的腦海中，【絕對公正領域】的力量正在無聲地發揮著作用。
那些關於“社會影響”、“輿論導向”、“判決效果”的雜念，被一股莫名的力量強行排開。
剩下的，只有最純粹、最根本的法律原則。
對，就是對。
錯，就是錯。
她抬起頭，看向兩位還在討論“折中方案”的陪審員，聲音清冷而堅定。
“法律的尊嚴，不在於和稀泥，不在於尋求所謂的‘兩全其美’。”
“它的尊嚴在於，事實認定清晰，法律適用準確。在於對就是對，錯就是錯！”
“如果經過我們的審理，認定她們的行為在法律上構不成任何犯罪，那麼，任何為了所謂的‘社會影響’而做出的有罪判決，都是對法律最無情的踐踏！是我們作為司法者，最大的失職！”
這番話，擲地有聲，讓兩位陪審員瞬間愣住了。
他們看著審判長，彷彿第一次認識這位共事多年的老庭長。
在【絕對公正領域】的無形力場下，審判長的話語彷彿帶著一種無上的權威，瞬間擊潰了他們心中那些搖擺不定的“現實考量”。
是啊……如果她們無罪，為什麼要因為害怕輿論，而強行給她們安上一個罪名？
那不是審判，那是獻祭！
評議室內，再次陷入了沉默。
審判長環視二人，緩緩開口。
“那麼，現在投票。”
“同意以‘過失致人死亡罪’或‘防衛過當致人死亡罪’定罪的，請舉手。”
長久的安靜。
桌前，三個人，沒有一隻手舉起。
連最先提出折中方案的那個男陪審員，也低著頭，臉上寫滿了愧色。
審判長深吸一口氣，聲音裡帶著一種如釋重負的莊嚴。
”。手舉請，的決判’罪無‘出作意同“
。手右的己自了起舉，地定堅比無卻，地緩緩，個一第
。來起了舉，地定堅樣同，地慢慢也，手隻兩外另，後頓停的刻片
。狀形的固穩個一了構，下燈的室議評在，手隻三
！過票全
。字個兩了下寫地重鄭，欄一果結終最在後然，掉劃段一那”罪亡死人致失過“將，稿草書決判的好擬已早上桌起拿，起站長判審
