狂喜過後，是一種沉甸甸的壓力。他知道，這僅僅是開始。
果然，就在《精忠報國》火遍全網，讚譽達到一個頂峰的時候，一個不和諧的聲音，如同精心挑選時機般，冒了出來。
發聲的人，叫汪海。
汪海，夏國音樂評論界的“名嘴”，自稱“獨立樂評人”、“審美守門員”。早年寫過幾首不溫不火的民謠，後來轉型樂評，以言辭犀利、視角“獨特”著稱，在網路上擁有一批擁躉。他最擅長的，就是給各種爆火的作品“潑冷水”，顯示自己的“眾人皆醉我獨醒”。
他在自己擁有數百萬粉絲的微博賬號，以及幾個知名網路專欄上，同步發表了一篇題為《〈精忠報國〉：被宏大敘事裹挾的審美倒退與情感綁架》的長文。
文章寫得極其刁鑽。
他先是“肯定”了歌曲的“傳播效果”和“時代意義”，承認其“在一定層面上契合了主流情緒”。但筆鋒一轉，開始了他的“專業剖析”。
他指責《精忠報國》旋律“過於直白”，“缺乏音樂性上的精巧構思與層次變化”，是“口號式創作的復辟”；歌詞“雖然氣勢雄渾，但充斥著歷史意象的堆砌，缺乏現代性的反思與人文關懷的深度”，是“陳舊話語體系的重複”；演唱方式“過於強調力量和嘶吼，忽略了聲音的控制與細膩表達，是技巧不足的情感氾濫”。
他最後總結道：“這樣一首依靠宏大命題和集體情緒煽動而成功的作品，其藝術價值是值得懷疑的。它或許能一時激起浪花，但註定無法經受時間的考驗。它的火爆，某種程度上反映了我們當下音樂審美教育的缺失和大眾鑑賞能力的集體退化。當我們為這種直白的吶喊而狂歡時，是否已經失去了欣賞複雜、多元、真正具有藝術生命力音樂的能力？”
這篇看似“客觀理性”、“有理有據”的評論一齣，立刻在他的粉絲群體和一部分自詡“品味高雅”、“不隨大流”的網民中引起了共鳴。
“汪老師說得對！這歌就是聽起來爽，但經不起細品！”
“終於有人說出我的感覺了！太吵了，聽完除了亢奮，什麼都沒留下。”
“就是迎合主旋律的產物罷了，談不上藝術。”
“支援汪老師！我們需要的是真正的音樂，不是口號！”
這些聲音，混雜在鋪天蓋地的讚譽中，雖然比例不大，卻格外刺耳，像是一鍋好湯裡掉進了幾顆老鼠屎。
文工團裡，有人把這篇評論轉發給了凌雲。
凌雲在宿舍裡，用手機看完了那篇文章。燈光下，他的臉色很平靜，沒有憤怒，沒有委屈，甚至看不出什麼情緒波動。
只有熟悉他的人，比如偷偷觀察他的劉曉，才能發現，凌雲握著手機的手指，微微收緊了些，指節泛出一點白。
他放下手機，走到窗邊，看著外面燈火闌珊的城市夜景。
讚譽如潮，他心有壓力。
惡評如刀，他反而冷靜下來。
汪海……他記住了這個名字。
他知道，這不會是最後一次。隨著他拿出更多的作品，這樣的聲音只會更多，更響，來自四面八方。
用作品回應？
他輕輕撥出一口氣，嘴角勾起一抹極淡、卻帶著冷意的弧度。
那就，用作品回應吧。
他轉身，走到書桌前，拿出了新的空白五線譜。腦海中，那浩瀚的文明瑰寶庫，再次閃爍著誘人的光芒。
下一個，該唱什麼呢？
。奏前的靜平不著示預卻、的弱微一，前臨來暴風大巨這是過不，論評的溜溜酸篇這的海汪。捲席始開剛剛才，暴風的雲凌於屬而。續繼在仍也戰罵與譽讚的上路網，舊依囂喧的市城，外窗
