“然而，《最後生還者》這部偉大的作品，用一種近乎殘忍的方式告訴我們，現實世界中的道德困境，遠比冰冷的哲學模型要複雜、痛苦一萬倍。”
“遊戲的設計者，林墨先生，並沒有給我們一道選擇題。”
“他用長達二十個小時的遊戲流程，逼迫我們每一個人，都成為了那個站在拉桿前的喬爾。”
“他首先用莎拉的死，將‘失去至親’這種人類最極致的痛苦，像烙印一樣刻在每個玩家的心上。”
“然後，他把艾莉，這個鮮活的、會講冷笑話、會害怕、會好奇、會為了你拼命的女孩，放在你的身邊。”
“你們一起穿越煉獄，彼此依靠，相互救贖。”
“她不再是鐵軌上那個抽象的‘一個人’，她變成了你的全世界。”
“而另一條鐵軌上綁著的，又是誰呢？是‘人類’。一個巨大、模糊、甚至在末日中常常與醜陋、自私、殘暴劃等號的集體名詞。”
“火螢組織，作為‘人類希望’的代表，他們用最崇高的理由，做著最冷酷的事情——為了提取真菌，殺死一個十四歲的女孩。”
“於是，‘電車難題’在這裡被徹底顛覆了。”
“功利主義的計算依然清晰：犧牲艾莉，拯救世界。”
“這是瑪琳的選擇，是理性的選擇，是站在人類文明高度上的‘正確’選擇。”
“這也是無數玩家在螢幕前痛罵喬爾‘自私’的理由。”
“但義務論的核心，卻被遊戲賦予了前所未有的情感重量。喬爾的義務是什麼？作為一個父親，他的天職就是保護自己的孩子。”
“艾莉不是拯救世界的‘手段’或‘疫苗原材料’，她就是‘目的’本身。”
“在喬爾的世界裡，‘保護艾莉’這條道德準則，高於一切，甚至高於人類的存續。”
“這是#我站喬爾#這個標籤背後，最堅實的情感邏輯。”
“所以，喬爾的選擇，究竟是英雄的守護，還是魔鬼的自私？”
何衛東教授在文章的最後，沒有給出答案。
他寫道：“《最後生還者》的偉大之處，不在於它回答了這個問題，而在於它提出了這個問題。”
“它用一種無可辯駁的藝術形式，揭示了人類道德天平的兩端，永遠存在著兩種同樣沉重，卻永遠無法調和的砝碼——理智，與愛。”
“它逼迫我們每一個人去思考，當文明的宏大敘事與個體的切膚之痛迎頭相撞時，我們究竟該如何自處。”
“它讓我們明白，所謂的‘人性’，既包含著為了多數人犧牲少數的理性光輝，也包含著為了那唯一的‘你’而背叛全世界的黑暗與熾熱。”
“感謝林墨先生，他沒有給我們一個英雄，也沒有給我們一個魔鬼。”
“他只是把一個傷痕累累的‘人’，還給了我們。”
這篇文章一經發表，瞬間被各大主流媒體、學術網站、乃至官方新聞客戶端瘋狂轉載。
原本充斥著謾罵和攻訐的社交媒體，彷彿被注入了一股清流。
無數爭吵的玩家，開始引用“功利主義”和“義務論”的詞條，為自己的立場尋找理論依據。
。烈猛加更得燒燃而反，滅熄有沒但非，焰火的戰論球全場這
。辨思大民全，的德道與人於關，的會社個整及波場一了變演，洩宣緒的純單場一從經已它，是只
