這標題極具煽動性，噱頭十足。
直接將《古或仔》定性為危害社會的“毒瘤”，矛頭直指其最脆軟的軟肋……
對青少年的負面影響。
而標題下方配發的照片，更是極具視覺衝擊力和現實諷刺意味。
第一張照片拍攝於一條熟悉的旺角小巷。
幾個看上去最多十六七歲的少年，赤裸著上身或穿著緊身皮褲。
手臂、胸口紋著粗糙的仿古紋身，手裡赫然握著明晃晃的砍刀和粗鐵棍。
他們正對著鏡頭另一方向的人怒目而視，臉上是模仿電影角色的猙獰與狂妄。
背景裡還能看到驚惶躲避的路人。
第二張照片則是一處霓虹閃爍的昏暗街角。
幾個穿著極其暴露、妝容濃豔的年輕女孩，姿態慵懶地靠在牆邊或電線杆上。
眼神迷離而嫵媚地朝著過往的行人招手。
她們模仿的，正是電影裡那些依附於幫派、遊走在邊緣的“阿嫂”形象。
第三張照片甚至是一張醫院急診室的模糊遠景。
配文暗示“因模仿《古或仔》情節鬥毆致重傷入院青少年數量激增”。
這些照片，與《古或仔2》海報上那些經過藝術加工。
顯得“帥氣”、“熱血”的畫面形成了殘酷而直接的對比。
電影裡是“藝術”，而報紙上呈現的，是血淋淋的、被誤導的現實！
報道正文更是引用了所謂“教育界人士”、“社會學者”和“憂心家長”的嚴厲批評。
將近期港城青少年犯罪率上升、校園霸凌事件增多、社會風氣浮躁等一系列問題。
都直接或間接地歸咎於《古或仔》系列電影所帶來的“不良示範”和“精神汙染”。
文章最後，筆鋒犀利地質問。
“當我們的孩子不再向往課堂，而是模仿陳浩南留起長髮。”
“當解決矛盾的方式從溝通變成拔刀相向。”
“當純真的少女以成為‘大哥的女人’為榮……”
“這部電影的製作方、推廣方，乃至為其搖旗吶喊、保駕護航的人。”
“你們究竟要為我們港城的未來，負上怎樣的責任？！”
這已不僅僅是一篇娛樂報道，這是一篇戰鬥檄文！
！錘重的水下拖都力勢後背其將圖試並，門命》仔或古《了準瞄記一是
。涼冰肢四間瞬，來上竄骨椎脊從氣寒一得覺只，片圖和字文些這著看貴富張
。擊抨的士道衛、長家的怒憤數無了到看經已彿彷他
……制限和查審的取採能可力論輿於迫方及以
。合巧是，衊汙是這說想，著嗦哆他”……這，這“
。到不做都人欺欺自連他讓，實事的前眼在生發和片照些那但
。存無然已早定淡的才剛，伏起烈劇膛，青鐵臉升港龍
……了麼什是”招“的浩江白明於終他
！面層的害公會社到升上題問把，子桌掀接直是而，藝影電論爭去不，房票解辯去不他
！了狠太，招一這
！疇範的爭競業商了出超全完經已這
。畢機殺中眼，話句這出裡牙從升港龍”！啊很得好你……你……浩江“
。鐵烙的紅燒塊一是而，紙是不那彿彷，紙報份那著拿著抖貴富張
。端開的暴風是僅僅這，而然
