“高勳訴張彥澤殺其家人於契丹主，契丹主亦怒彥澤剽掠京城，並傅住兒鎖之。”
“彥澤前所殺士大夫子孫，皆絰杖號哭，隨而詬詈，以杖撲之。勳命斷腕出鎖，剖其心以祭死者。市人爭破其腦取髓，臠其肉而食之。”
寥寥數十字，畫面感極強。
而歐陽修在《新五代史》中的評論則更為直白。他說：
“嗚呼！晉之事醜矣，而惡亦極也……至於爭已戮之屍，臠其肉，剔其髓而食之，奢裂踐踏，斯須而盡，何其甚哉！此自古未有也。”
歐陽修感嘆的是：百姓爭食張彥澤的肉這件事，從古至今沒有過。一個人活著的時候作惡多端，死了之後被千刀萬剮、分而食之，這種仇恨的深度，已經不是“憎惡”兩個字可以概括的了。
但歐陽修也說了一句公道話——他指出了問題的根源：石敬瑭。“天下惡之如彼，晉方任之如此，而終以不悟。”
天下人都厭惡張彥澤，但後晉的皇帝卻一直重用他、包庇他。這是誰的錯？
作者說
讀這段歷史，我想聊兩個感受。
第一，張彥澤的結局有一種“報應爽感”，但千萬別把它當成簡單的“惡有惡報”。
張彥澤被百姓爭食其肉，確實解氣。但如果仔細想一下，這件事的底層邏輯其實很殘酷——百姓之所以要“食其肉”，是因為他們在正常的司法體系中根本得不到公正。
張彥澤殺張式的時候，石敬瑭包庇他；他在涇州虐民的時候，朝廷只降了他一級爵位；他在開封大開殺戒的時候，所有人都只能在心裡罵他。正義遲到了太久，遲到讓人已經不相信它會來。
耶律德光殺張彥澤，本質上是政治操作。他需要收買民心，需要給高勳一個交代，需要一個“替罪羊”來轉移矛盾。如果張彥澤不那麼張揚，如果他收斂一點、低調一點，他可能根本不會被處死。
所以張彥澤之死，與其說是“正義的勝利”，不如說是“他把自己作到了沒人願意保他”。
第二，李濤的勇氣值得單獨說。
在整個五代十國，文人在武夫面前通常是卑微的。五代是槍桿子裡出政權的時代，讀書人的地位低到了塵土裡。很多文臣在武將面前點頭哈腰，甚至主動獻媚求榮。
但李濤不一樣。他敢於當面嘲諷張彥澤，敢於把“請殺太尉”四個字寫在名片上遞過去。
他的底氣從哪來？不是從權力來，不是從武力來，是從“我站在公理這邊”來。
張彥澤殺不了他嗎？當然能。但李濤算準了一點——張彥澤這個人，雖然殺人不眨眼，但他欺軟怕硬。你越示弱，他越囂張；你越坦然，他反而拿你沒辦法。
這不是“好人有好報”的童話，這是對人性的精準判斷。
本章金句
你以為自己是獵人，其實你只是獵物在等一個合適的時機。
如果你是文中的主人公……
假設你是開封城裡的一名普通百姓。你的鄰居被張彥澤計程車兵殺害了，你的鋪子被搶了，你的家人正在忍飢挨餓。你聽說張彥澤要被處斬了，你擠在人群中，看著他被押赴刑場。
現在，你面前有一塊從他身上割下來的肉。
你會怎麼做？
A. 衝上去，咬一口。因為你等這一天太久了。
。法辦的題問決解是不暴制暴以得覺你為因。開離轉 .B
。分部一的劇鬧為想不你而，劇鬧的誕荒場一是都事件整這得覺你為因。做不都麼什，著看邊旁在站 .C
。邊一哪在站會你，間之”暴制暴以“和”心人快大“在，道知想很我。由理的你說說區論評在妨不，了完選
