比如蝗災時，曹操治下的兗州、豫州和徐州等地，各級官員、將領幾乎全員都被動員起來，這麼大規模的蝗災，兗州等地的損失卻微乎其微。
袁紹呢？曹操都提醒他了，結果他卻滿不在乎，結果呢？冀州餓死了不知道多少百姓，多少人家破人亡！
再比如天子曾被李傕郭汜等挾持，這些人禍亂關中諸地。袁紹身為朝廷的大將軍，不想著為天子報仇，不想著拯救關中百姓，卻去和公孫瓚爭奪幽州。
曹操呢？派出夏侯淵打敗了李傕郭汜，替天子報仇，也替朝廷收回了長安等地。現在夏侯淵還在長安，修繕城牆，開墾荒地，給百姓發放糧種和耕牛等等。如今關中百姓，皆頌曹公再造之恩。
類似這樣的對比，洋洋灑灑一大堆，都是凸顯同一件事，袁紹是怎麼做的，曹操又是怎麼做的。
至於檄文中常有的“雙方兵力對比”套路，自然也不用多說。
文末，檄書以雷霆之筆收束。
“……綜紹平生，見利則趨若鶩，臨難則縮如龜；負恩則安如山，食言則疾如風。 此等反覆宵小，竟竊州牧之位，僭大將軍之號，豈不令天下忠義齒冷？”
這句話就是純罵袁紹，見到好處跑得比野鴨子還快，遇到危難縮頭縮腦像烏龜，別人對他有恩他忘得心安理得像座山紋絲不動，自己承諾過的話，反悔起來快的就像一陣風。
比起袁紹那種罵法，賀奔口述、郭嘉代筆的這篇檄文，基本上就是在為袁紹這個人，做了一篇蓋棺定論式的“人格鑑定書”，將其牢牢釘死在“不忠、不義、不仁、不智”的歷史恥辱柱上。
不攻擊袁氏先祖，而直指袁紹本人血統問題。
你看，我多講道理？你袁紹的那個“袁”，和汝南四世三公的那個“袁”，根本不是一回事。我曹孟德自有雅量，什麼事兒，誰的事兒，都分的清楚，不會因為你袁本初是個垃圾，就連帶著一起罵你們袁家是垃圾。
將董卓之亂、韓馥之死等重大事件責任歸咎於袁紹，關鍵……這事兒是真的。
每個指控後必附曹操的正面行為，形成忠奸的直觀對比。
又透過“縮如龜”“食言如風”等形象比喻，摧毀袁紹領袖形象。
如果說袁紹的邏輯鏈條是“你曹操是宦官之後（原罪）→ 所以你必然品德敗壞 → 你的所有行為都是禍國 → 因此必須被討伐”，多少有點強詞奪理。
那曹操的邏輯鏈條就是“你連袁家血脈都不純（根本否定）→ 你能力低下、決策錯誤 → 你反覆無常、毫無信義 → 你根本不配當領袖”。
合理，太合理了。
袁紹試圖將曹操釘在歷史的恥辱柱上。
曹操則是告訴袁紹，你他孃的連被釘上恥辱柱的資格都沒有。
……
放下竹簡，曹操略有思索。
說實話，這篇檄文，比他想的要……文明一些。
不過也對，看郭嘉那倆黑眼圈，就知道這小子熬夜把賀奔那些話，要“潤色”到現在這個程度，有多勞神勞力。
然後，賀奔把一張絹帛從自己懷裡掏出來，放到那份竹簡之上。
“竹簡上的，是能過審……呃，是能說的出口的，給那些有身份的人看的。”賀奔解釋道，“絹帛上這些，是白話文，給普通人看的。”
曹操抬眼看著賀奔，然後在賀奔的示意下，目光下移，閱讀那絹帛上的文字。
我去，嚯！
！張兩滿滿了寫！張兩是！張一是不至甚
。下如文正
