匿名投訴來的第二天，市場監管局發出一份“情況說明與聽證邀請”。
措辭很中性，但每一個字都指向同一個問題：
你這套透明機制，是公共治理工具，還是商業競爭武器？
如果回答不好，輕則被要求“整改調整”，重則被貼上“不正當競爭”“變相設限”的標籤。
一旦貼上，江門那邊的擴散就會被卡，銀行端的試點也會被保守派拿來拖。
老趙拿著檔案氣得手發抖：“他們這是要把你拉到臺上審判。”
林遠把檔案放平，語氣不重不輕：“不是審判，是定邊界。邊界定清楚，我們反而安全。邊界不清楚，誰都能拿這套規則當刀。”
他抬頭看秘書：“把三件東西準備好：
1）介面標準公開版（帶版本號）
2）評審小組去企業化方案
3）利益衝突迴避條款（可執行）”
“聽證會不需要贏口才。”林遠說，“需要贏在檔案。”
一、聽證會開場：三方各懷心思
聽證會在週四上午九點半，市場監管局小會議室。
參會人員很“典型”：
監管局主持人（程式控）
住建與交易中心代表（想擴散但怕背鍋）
銀行風控旁聽（怕風險外溢）
行業協會代表（投訴方影子）
兩家房企代表（擔心門檻被抬）
林遠團隊（被審查方）
主持人開場很平：“今天不是討論好不好，而是討論公平不公平、是否形成不合理門檻、是否存在利益衝突。”
行業協會代表第一個發言，語氣很“為行業”：
“公開臺賬與評分閾值，會導致金融機構對企業差別定價。沒有這套系統的企業會被排除在加速撥付之外，形成不公平競爭。”
梁總也跟著點火：“而且林總團隊參與起草標準，又可能參與落地服務，存在利益衝突。企業不敢競爭，怕被打低分。”
這套話術的核心不是否定透明，而是把透明貼上“門檻”和“尋租”。
住建那邊的人明顯緊張——他們想要透明帶來的效果，但又不想背“市場不公平”的鍋。
二、林遠的第一句話：我們不賣規則
：則原的退可不個一出給先是而，”題問沒們我“釋解先有沒他，時言發遠林到
。業企何任於屬不也，我於屬不，分部則規的制機套這“
”。代替可、採招法依，商歸務服，力能地落供提只我；出釋心中易/建住由，公歸則規
：去上遞案檔份一第的好備準把，完說他
》）版開公（0.1v 準標面介明量輕《
：行三有只面封
）態狀、間時、號編點節（範規位欄點節
）避迴、核複、站旁、收簽（範規鏈任責
）口查、證存、別型據證（範規執回果結
”？用能都業企何任著味意版開公“：頭抬，頁兩了翻人持主
”。商應供認不，執回認只審評。制機付撥與分評套一同與參能就，’包執回點節‘的徑口樣同出產要只，商廠統系何任、業企何任。對“：頭點遠林
”。控風致一做間之業企同不在易容更實確們我，開公準標面介果如“：口開也理經邱控風行銀
”。大很是還勢優發先們你，平公表代不也準標開公“：咬想還表代會協業行
”。鎖不是就，開公準標。裡手己自在鎖則規把能不我——是鍵關。爭競場市於屬勢優發先但，在存然當勢優發先“：頭點遠林
鍋背來誰，審評化業企去：案檔份二第、三
”？做來誰，與參不們你；力權有就，審評與參旦一們你？籤敢誰？打誰分評可，公歸則規說你“：點個一另住抓總梁
：上遞案檔份二第把遠林
》）稿議建（案方作工組小審評明量輕《
：晰清很構結心核
）頭牽（建住：長組
心中易：長組副
）權議建/聽旁（控風行銀、制法、站安質：員
