在眾目睽睽之下，他不可能假裝沒看見。那樣只會顯得自己更加心虛和無能。
“……好，還是這位趙老師。”錢副局長的聲音裡透著一股子咬牙切齒的味道，“請說。”
趙禹站起身，依舊是那副謙卑有禮的樣子。
“錢局長，謝謝您給我這個機會。”他禮貌地點了點頭，“剛才聽了您的精彩演講，深受啟發。您提到了‘盈利模式創新’，我有三個具體問題想請教。”
他豎起第一根手指。
“第一，您在演講中強調，創新的盈利模式成本不會轉嫁給學生家庭。那麼請問，這個成本由誰來承擔？是透過壓縮一線教師的薪酬福利，還是削減學校正常的教學、教研經費？如果是後者，如何保證學校的教育質量不因此下降？”
錢副局長的心猛地一沉。這個問題，比剛剛的更狠，因為它直接關聯到了在場所有老師的切身利益。
趙禹沒有給他喘息的機會，豎起了第二根手指。
“第二，方案中提到，未來的校服、教輔、乃至智慧課堂系統，都將由市局統一遴選的‘優質供應商’獨家提供。請問，這個遴選的具體標準是什麼？招投標過程是否會向社會完全公開，並接受所有家長的監督？如何從制度上確保，這其中不存在任何形式的利益輸送？”
“嗡——”
臺下響起一陣壓抑不住的騷動。利益輸送，這四個字太敏感了，像一根針，狠狠刺破了那層“為了學生好”的溫情面紗。
林悅握著滑鼠的手，指節已經泛白。她死死盯著趙禹的背影，心臟彷彿要從胸腔裡跳出來。
瘋了。
這個男人，真的瘋了。
趙禹的聲音，清晰地傳遍了會場的每一個角落，他豎起了第三根手指。
“第三，也是我最關心的一點。當‘盈利’成為學校管理的一項重要指標，甚至與校長的績效考核掛鉤時，我們要如何保證，教育者不會為了完成KPI，而做出違背教育規律、損害學生利益的行為？當人性和利潤髮生衝突時，我們的制度，是保護人性，還是保護利潤？”
三個問題，層層遞進，一環扣一環。
從教師待遇，到程序正義，再到教育倫理。
沒有一個髒字，卻字字誅心。
錢副局長站在臺上，手腳冰涼。他張了張嘴，卻發不出任何聲音。他發現，無論自己回答“是”還是“否”，都將陷入一個無法自證的邏輯死迴圈。
他能說什麼？說要壓縮教師工資？說招投標過程不方便公開？說利潤比人性更重要？
他一個字都不能說。
“這幾個問題，同樣，也很有深度。”錢副局長感覺自己的額頭在冒汗，他揮了揮手，語氣裡帶著不容置喙的決斷，“我們先記下。時間寶貴，我們繼續下一個議題！”
他幾乎是落荒而逃般地翻開了下一頁講稿。
接下來的一個小時，成了在場所有人畢生難忘的公開處刑。
每當一個議題演講結束，進入提問環節，會場就會陷入長久的沉默。然後，在錢副局長既恐懼又“期待”的目光中，趙禹的手都會準時舉起。
“關於校園‘無現金’支付系統，我想請問，當學生的每一筆消費，甚至買一瓶水、一支筆的資料都被完整記錄和分析後，系統會不會根據消費習慣給學生打上‘貧窮’或‘富裕’的隱性標籤？這種基於消費能力的資料鴻溝，會不會加劇校園內的攀比和歧視？”
“關於引入‘AI心理諮詢師’的提案，我完全贊同用技術輔助心理健康工作。但如果一個學生向AI傾訴了自己有自殺念頭，這個資訊是會被嚴格保密，還是會觸發最高級別的警報，瞬間通知他所有的老師和家長？這種‘保護’，會不會成為壓垮他的最後一根稻草？”
”……“
。輯邏業商的人無毫至甚，酷殘、冷冰下底出，開剝層層一，案專業商的裹包藻辭麗華被些那將，刀手的準把把一像，題問個一又個一
。抗抵了棄放底徹經已他，後最到再，塞搪衍敷的來後到，解辯圖試的始開一從長局副錢
”。了下記們我，好很題問“：句一說，手揮揮地灰死如面就他，來起站禹趙當每
。契默的稽乎近種一變演後最，誕荒到，張從，氛氣的場會個整
。會出釋聞新的人個一禹趙是而，會討研育教的市全場一是不這彿彷。錄記長局副錢，問提禹趙
。夾料資的前面了上合聲一地”啪“長局副錢，前之手舉次七第禹趙在，於終
。限極了達到經已，耐忍的他
”！的效有富是，的功是會討研次這們我明說。考思的刻深們我了發引也，值價有常非都題問的提家大“，容笑的看難還哭比個一出生生卻上臉但，形變些有而怒憤為因音聲的他”！吧裡這到先就看我，討研的天今“
。階臺著找己自給彙詞的空用他
”！會散。續繼們我，間時個這是還，天明“
。皇倉了滿寫裡影背，快很伐步的他。去走門側臺席主朝地回不也頭，案檔和杯水的己自起抓他，完說
。麼什點問住抓再人輕年個那被怕生，場會了開離匆匆，伐步的導領著跟，散鳥如個個一，令赦特了到得同如也，”家專“的子脖著直一位幾那
。場收草草式方的狽狼稱堪種一樣這以就，點三午下在，會討研的晚傍到續持該應本原場一
