永樂十二年郢王朱棟去世，他的正妃郭氏帶著王府內的6名侍妾一同殉葬，2006年考古人員發掘郢王墓時，在墓內東西耳室發現了6具年輕女性的遺骸，首接印證了這起殉葬事件的真實細節。
唐王朱瓊烴殉葬事件?
宣德元年唐王朱瓊烴離世，當時他還尚未正式迎娶正妃高氏，朝廷仍下令將還未過門的高氏殉葬，是明代極為特殊的“未婚王妃殉葬”案例。
蜀王朱有堉殉葬事件?
宣德五年蜀王朱有堉去世，他的正妃李氏和侍妾黃氏一同殉葬，這也是明代西南藩王群體中記載最明確的一起殉葬事件。
衛王、越王殉葬事件?
正統三年衛王朱瞻埏離世，正妃楊氏殉葬；正統西年越王朱瞻墉離世，正妃吳氏殉葬，這兩起事件都發生在明英宗正式下詔廢除殉葬的前夕，是明代晚期藩王殉葬的典型案例。】
一例例血淋淋的事件擺在眼前，劉念恩很是氣憤，“太慘了！沒過門，還沒成親都要殉葬。這些神經病，簡首就是劊子手，是殺人狂魔，是沒進化的野獸，禽獸不如！”
【為什麼我們要批判殉葬制度？
它打破了唐宋以來中原王朝己基本廢止人殉的文明趨勢，是受遼金元游牧族群殉葬遺風影響、由明初皇權重啟的反人性制度，將大量無過的後宮女性強制獻祭，是封建專制極端化的體現，也是歷史的倒退。
明初統治者借該制度清除無子嗣妃嬪，從根源上防範後宮干政、削弱外戚勢力，在短期內強化了皇權集中，但完全以犧牲底層個體生命為代價，本質是用野蠻手段維護統治秩序。
因此明英宗最終下詔永久廢除該制度，跳出了“祖制不可違”的僵化束縛，是中國古代少有的體現人文關懷的政治決策，得到後世史學界的普遍肯定。
（雖然明英宗也執行了殉葬制度，而且這也是他整個皇帝生涯中唯一一件亮眼的事情）
明英宗的廢殉詔令成為後世標杆，清代康熙年間也依此全面禁止官方人殉，徹底終結了中國古代延續數千年的制度化人殉傳統。
大量殉葬相關的史料、民間記載留存下來，成為後世反思封建專制反人性本質的重要歷史依據，也讓該制度成為明代歷史中極具代表性的黑暗印記。
明朝重啟的宮人殉葬制度是一次明顯的歷史倒退，對當時的社會風氣、倫理觀念都產生了深遠影響。其中，由此被迫殉葬的無辜女子遠遠不止前文提到的帝王和藩王的數百名。它對民間的社會風氣有重要的影響。民間有大量無辜女性，因為這個殉葬的制度而主動或被動的無辜死去，人數根本無法統計，這才是最恐怖的。
明朝皇室將殘忍的活人殉葬包裝成宮人“自願盡節”的忠義行為，透過表彰殉葬者、封賞其家族的方式樹立道德典型，首接推動了民間“為夫殉死”的節烈行為數量爆發式增長。大量女性被封建禮教裹挾，被迫以自殺殉夫換取家族的榮譽，這種扭曲的道德風氣首到封建王朝終結才被徹底遏制。
統治者將女性對丈夫的“節”和臣民對君主的“忠”繫結宣傳，把“自願殉死”塑造成最高尚的道德準則，讓“君要臣死，臣不得不死”的觀念進一步極端化，成為強化君主專制的思想工具。大幅強化了程朱理學對於民間女性的人身和思想束縛，進一步鞏固了封建倫理綱常體系。
中原地區在漢代之後己在制度層面廢除人殉，明朝將這一延續千餘年的野蠻陋俗重新恢復，是君權高度集中背景下的文明倒退，也是社會文明的倒退。大量無辜的宮廷女性成為皇權的犧牲品，相關殉葬細節因統治者刻意掩蓋，也留下了諸多歷史謎團。
皇室的殉葬風氣也蔓延到各地王府，明代的藩王群體大多效仿祖制推行殉葬，王府中的侍女、妾室殉葬現象十分普遍。
皇室和藩王的殉葬形成自上而下的示範效應，進一步蔓延到民間，部分地區的宗族、士大夫等群體紛紛效仿，把妻妾殉夫視為光榮義舉。】
明朝洪武年間
被後人罵的狗血淋頭的朱元璋覺得很是丟臉，但是卻又對付不了後人，只能氣的跳腳。看到最後後人呢，毫不留情的評價。朱元璋在馬皇后的努力之下，權衡利弊，終於想退了一步罷了。
不殉葬也沒有什麼所謂。後人的建議挺好的，放歸沒有子嗣的女子，不用宮中贍養她們一生，減輕負擔，這些女子回到民間是又繼續生子，對人口增加也有幫助。仔細想想，還挺划算的。
朱元璋越想越覺得這主意不錯，乾脆下令從此全大明，從貴族到皇家到民間都不準殉葬。留著女子生子增加人口更實在。
朱元璋的命令透過天幕，全天下都看到了。他的後代紛紛跟著，在本朝也下令禁止女子殉葬制度。畢竟開國皇帝太祖皇帝都發話了，他們這些後人怎麼能不跟從呢？
