“在這裡，我不評價對錯，只是推測一下裴總在這一點上的看法。”
“很多人反感《奮鬥》這款遊戲的原因在於，認為它只是提出了問題，卻只是空喊口號，並沒有提出解決方案。”
“對於這一點我想說：貧富差距是人類社會一個永恆的難題，到目前為止也沒有絕對正確的解法，指望著某個人去給出一個讓所有人都滿意的答案，這是不可能，也不現實的。”
“對於這個問題，每個人都應該獨立思考，給出自己的答案。”
“但裴總確實已經給出了一個具備可操作性的答案，只不過大家沒有意識到而已。”
“回到之前裴總在演講中所表述的財富觀：人最寶貴的財富，應該是注意力。而如何正確運用手中的金錢呢？”
“應該用它來撬動自己的注意力。”
“而裴總也確實是這麼做的。”
“經過李總在訪談欄目上的解讀，和裴總的那張照片，大家應該明白，裴總是一個把所有時間都拿來思考的人。他確實一直在踐行這一點：即使是一個億萬富豪，他的注意力也是最寶貴的。”
“而裴總的日常生活又是如何呢？我們看到，他住在樹懶公寓，吃摸魚外賣，但也會穿名牌西裝、戴名貴手錶，只是西裝和手錶的價值都是有限度的，相比於他的身價來說，還是差得很多。”
“這時候，可能有人覺得裴總說的話是自相矛盾的：”
“強調要運用好自己的注意力，卻又在開發遊戲分散玩家們的注意力；”
“強調著抵制消費主義，卻又在穿名牌西裝、戴高檔手錶。”
“但大家仔細想想，這到底是不是一種自相矛盾呢？想通了這個問題，一切就有了答案。”
……
看到這裡，何安也不由得愣住了。
他沒想到，喬老溼竟然把話題引申到了這裡！
在何安看來，抵制消費主義肯定是沒錯的，但誰又能100%地不被消費主義所影響呢？
就像何安自己，他賺了錢，也要買大別墅，也要買豪車，嚴格來說，這也是消費主義啊。
如果完全抵制消費主義，何安就應該把賺來的錢拿去公司運作，去創造更大的價值，或者去做慈善，去幫助更多的人。
但他顯然並沒有做到這一點，而是留了一大筆錢用於個人的享受。
所以，何安在長微博中，並沒有完全展開說“消費主義”這個問題。
他在潛意識裡覺得，所謂的消費主義，其實是看你的收入水平。
如果是一個月薪三千塊的窮人，非要攢錢買跑車，那就是被消費主義洗腦了；可如果是一個億萬富豪，想買豪車就買唄，買了也不會對他的生活產生什麼影響。
但何安自己也很清楚，這種說法是有點自相矛盾的，是無法自洽的。
如果結論是“沒錢的時候就不能買名牌包、有錢了就可以買”，似乎就很缺乏說服力，還會讓人覺得這有點歧視窮人，似乎這種東西窮人不配買。
那就反而又落入了消費主義的陷阱中。
所以，喬老溼現在說的這些內容，其實是非常危險的，必須小心翼翼地論證，一不小心就會翻車。
？呢西東些這絕拒人他其服說去麼怎又你那，實事個這的錶名戴也、裝西牌名穿也總裴瞭明挑你然既
。看下往續繼安何，心的憂擔些一著帶
……
”。的盾矛不是這，然顯“
”。中區誤維思的彼即此非陷要不家大，調強在直一前之我“
”？嗎力意注的有所己自控掌地差不分一都，中間時的有所在證保能類人，是但，力意注的們我好用利要需實確們我“
”。的能可不是然當“
”。鬆放和息休要需也們我，外之時小八在而，習學、作工真認們我，之時小八在，制作工時小八有要們我，調強們我以所“
”。合結逸勞要是就也“
”。的義意有是都，說來們我對，戲遊的考思所有人讓是還，戲遊的笑大懷開人讓是管不；戲遊的眾出藝是還，戲遊的眾出法玩是管不。的鬆放和息休們我助幫是就實其，戲遊“
