然而朝露遊戲平臺偏偏選擇了效果最差、價效比最低的一種方案：打廣告！
當然，打廣告也不是不行，但基本上是大的遊戲平臺才會走到這一步。
當某些遊戲平臺已經發展成了非常龐大的渠道，盈利非常多，而且之前的那幾種方案都已經起不到太明顯效果的時候，才會到網上打廣告，甚至做電視廣告，尋求進一步的破圈、吸納更多使用者。
什麼時候見過那些小遊戲平臺在網上打廣告的？
所以，朝露遊戲平臺的這個行為，確實非常反常。
之前嚴奇看到朝露遊戲平臺昏招迭出，又急又氣。
但是現在轉念一想，把這單純歸結為平臺負責人是外行、太蠢，顯然不合理。
因為再怎麼蠢，也總得有個限度。
這種選擇並不困難，只要簡單解釋一下，普通網友都能分得清哪個價效比更高、哪個價效比更低。
總不能說，恰好朝露遊戲平臺的老闆是個特別特別離譜的外行，獨斷專行、聽不進別人的意見，甚至都沒有最基本的邏輯思維能力和理解能力吧？
這種可能性未免也太低了。
如果某一道選擇題，一共四個選項，其他三個選項都是掃了一眼就能確定是正確答案，卻偏偏選了最離譜的那個錯誤答案。
這是不是可以推測出，有很大可能是故意選錯的？
更何況，嚴奇回想了一下，意識到朝露遊戲平臺的所有員工對這位背後的老闆似乎都是言聽計從。
如果是外行領導內行，那麼這些員工多多少少都會有一些怨言，不會像現在這樣一句話不說地悶頭執行。
所以，多半是真有問題！
嚴奇趕忙繼續往下看。
……
“顯然，這種情況只有一個解釋：朝露遊戲平臺是故意為之。”
“平臺上關於遊戲bug數量的展示，以及‘試用期不推薦率超過55%就下架遊戲’的各項規定，其實都是一次特殊的實驗。”
“驗證的內容是，遊戲平臺專注於提供優質內容，而將篩選、評判甚至是下架遊戲的權利全都下放給玩家之後，玩家們能不能保持理智，實現有效的自我管理，運用好這些權利？”
“很可惜，從目前的結果來看，答案是否定的。”
“不僅是小部分玩家沒有保持理智，而且他們還成功煽動了平臺的大部分玩家加入到這種不理智的行列中，從而讓這種權利被徹底地濫用，與平臺的初衷完全背道而馳。”
“明明相比於其他的平臺獲得了更多的權利，但這種權利卻因為玩家過於重視短期利益，而讓長期利益受損，最終讓善待玩家的平臺，環境變得比其他平臺更差。”
“這到底是遊戲平臺的悲哀，還是玩家的悲哀？”
……
嚴奇的雙眼睜大，這些內容有點過於震撼，以至於他陷入了一種迷茫的狀態。
他本來想把進度條拖回去，把這段話再重新聽一遍，但好在發現後面還有更詳細一點的解釋。
。式方理殊特的gub於對上臺平戲遊朝是先首
。復修慢慢續後以可gub，線上以可就來起跑地常正能要只，gub多有、gub有沒有戲遊管不，臺平的他其
。驗戲遊響影重嚴會至甚gub些一有中其這，戲遊品半的gub有是都，的到玩家玩多很
。品半非而，品戲遊是的買購款付們家玩為因，在存該應不本況種這，說理按
。的飆發場當會也定肯客食，全炒鍋回並去進材食些一添會就後之鐘分五等再說證保三再師廚怕哪麼那，菜的半一了只道一是卻的來上端，後之款付額全，飯吃廳餐去果如
。線上再後之度完高極到達，補修、發開續繼該應是而，線上該應不就它麼那，gub的驗戲遊響影多許著斥充果如戲遊款一
。錢賺早能就，線上早？呢麼什算gub個幾，言而商發開戲遊和臺平的他其於對是可
。的掉牲犧被是益利的們家玩，是於
。驗戲遊的們家玩了保確，益利大巨的來帶所戲遊些這了棄放，戲遊品半多很了退勸，關把格嚴的戲遊臺平於對臺平戲遊朝，同不臺平他其跟
。況改修gub的戲遊款一每到看時即能都人有所讓還，與參的們家玩升提了為且而
。任信的大莫種一了出現表就本這，況的廚後到看客食讓夠能但，助幫無並升提的味口品菜對然雖，樣一廳餐的廚後明了做些那像就這
？有沒了激此因們家玩，是但
。有沒全完
。料資假是這說的有，作炒在臺平是這說的有，論謀的樣各種各了現出而反，激有沒僅不
。機的臺平了起疑懷至甚，意在不毫卻人分部大，利權的要重很、措舉的要必有很項一是明明
