吳濱立刻返回人力資源部，偷偷地翻出藏在抽屜底下的手冊，看著上面騰達精神的內容，再對比培訓機構那本小冊子，結合裴總今天說的話，認真反思。
不得不說，這兩本小冊子對騰達精神的表層解讀還是很貼近的，但深層內涵的解讀則是大相徑庭。
吳濱總結的騰達精神，歸根到底還是鼓勵大家認真工作、努力奮鬥的，至於娛樂，只是工作之餘的一種調劑，是為了讓大家更好地工作而做出的休息和調整。
但培訓機構的小冊子，則是直接地理解為摸魚和享受。
在態度上，二者有著本質的區別。
但讓吳濱感到意外的是，裴總根本沒有去否定這本小冊子，反而是否定了吳濱自己的看法。
“裴總到底是什麼意思呢？難道真的像這個小冊子說的，裴總其實鼓勵摸魚、鼓勵划水？”
“那怎麼可能，如果裴總真是那樣的人，騰達怎麼可能發展到現在的規模？”
“是不是我遺漏了些東西。”
吳濱把裴總說的這幾句話全都記了下來，反覆思考。
“裴總問，鹹魚精神就一定是錯的嗎？為什麼要對鹹魚精神有偏見？”
“以工作為榮、以享樂為恥不一定是正確的，享樂不該是一種令人羞於啟齒的事情。”
“還問我，為什麼這個小冊子的出發點在我看來是錯誤的，卻得出了正確的結論？讓我好好反省一下自己……”
“嗯……”
“我覺得裴總對騰達精神的解讀，應該是很寬泛、很寬容的。這個小冊子上說得肯定也不可能完全正確，只是它恰好注意到了我之前沒有注意到的盲點。而這個盲點，是裴總著重點出的，也是我的不足之處。”
“也就是說，裴總對這本小冊子上較為新穎的解讀表示了肯定，讓我不要急著去否定它，而是要認真從中汲取營養。”
吳濱眉頭緊鎖，進入了深度思考狀態。
如果說起對騰達精神的理解，吳濱自認為在騰達集團除了裴總之外，沒人比他更深刻。
但很顯然，即使是他，對騰達精神的理解也仍舊是不全面的。
“裴總說，以工作為榮、以享樂為恥不一定是正確的，那這句話到底錯在哪呢？”
“單獨拆開來看，這兩句話當然都是沒問題的。”
“難道說……是得合起來看？裴總其實是在暗示我，壓根就不該把它們給涇渭分明地對立起來？”
吳濱覺得，以裴總的工作狂體質來看，裴總肯定不是一個耽於享樂的人，他應該非常沉浸於工作的狀態中，努力地發展騰達、改變一個又一個的行業。
所以，裴總必然不是一個厭惡工作、耽於享樂的人。
既然這兩句話拆開來看都對，那就只能說明它們合起來不對了。
而唯一的解釋，就是這兩者根本不該區分得那麼明確！
吳濱突然聯想到了一個觀點，就是“勞動的異化”。
原本，勞動應該是一件能給人帶來幸福的事情。
。程過的值價造創界世個整為，智才明聰的己自揮發人是就，勞為因
。的對才就有很是該應後之完在，智才明聰的己自了結凝，品藝的值價有變料材原將們他，中程過個這在，工作製在匠工，畫作在家畫，品作刻雕在家塑雕像就
。殘摧遭神，磨折到是而反，樂快的造創是不的到中勞在們人，榨種一了變，苦痛種一了變卻勞，間時段一的長很在是可
。苦痛種這承主該應，苦痛種這服克力努該應人年但，的苦痛是就本作工：調強地繁頻始開才，此如為因是正也
。力的費消為化轉，苦痛種這將則義主費消而
？呢己自下一勞犒品侈奢點買不麼什為，了苦辛麼這經已作工你
。了形就，環閉”人工打“的完個一，是於
。的一是以可本們它而，來開割分地格嚴被樂娛和作工，用利被來過反又化異種這而，化異的勞為因是苦痛的來帶勞
。的轉扭難很是竟畢，西東種這維思慣但，理合的定一有它為認，點觀個這過看前之濱吳
！妙之工同曲異有此與然竟法說的總裴，現發後之考思細仔他在現而
。中論理的總裴到代它將並，點觀個這了起視重新重他讓這
”？理合的本樂娛了出點它為因是要主，賞讚的子冊小個這對總裴，說是就也“
”。力助和劑調的作工為視全完樂娛將，西東種兩的明分渭涇了分樂娛和作工將我前之“
”。在所值價的樂娛到識認地確正有沒是舊仍，底到歸“
”！本勞是就樂娛，候時有，態狀作工節調、心悅愉是僅僅不樂娛，我訴告總裴但“
”。置位的高更個一了到抬它把，視重的樂娛對總裴了出讀解地錯差它為因？論結的確正了出得卻，的誤錯是點發出的子冊小麼什為“
”。容的要重樣同些一了掉略忽地然而然自以所，了確正太來起看為因是恰恰但，確正然雖向方的我而“
”！啊了清澄去要必沒就容的上子冊小著……話的樣這那“
”？麼了神達騰的面全更到解理以可就不，解理來起合結冊手神達騰與容的上子冊小將要只，後以職工員新“
”！義意育教有很也，發啟有很，型典很得錯卻但，的誤錯是子冊小個這“
。了意用的總裴白明然突濱吳
。的是不來看在現但，用作進促的作工對樂娛調強在是總裴為以本
！子樣的源本最回變它讓，態狀化異的勞變改想是，的一是就本能可作工與樂娛是的到想他，深更的想總裴
。態狀”造創“的本原最勞變是而，作工的耗消、的苦痛、的純單是再不作工的達騰讓
。層一了高拔又意立這，問疑無毫
！了容新更，翻推盤全要又冊手神達騰，來起看
