賈政忽然撫掌：”妙哉！不想璉兒有如此見識。既如此，你且說說《尚書》漢宋之別。“
周瑜見賈政態度轉變，心中一鬆，他環視眾人，緩聲道：”《尚書》之辯，首在真偽。漢時《今文尚書》二十九篇，乃伏生口授，朝廷立學；
《古文尚書》出孔壁，賈長頭、馬季長、鄭康成皆為之注。至宋吳才老、朱元晦始疑《古文》之偽，然無確證。“
程日興插嘴：”梅賾所獻《古文尚書》確係偽作，閻若璩己考訂明白！“
周瑜微笑：”程先生所言是後世之見。在漢代，《古文尚書》與《今文》並行不悖。
關鍵在於解經方法——漢儒如鄭司農注《尚書》，詳考典章制度；宋儒則好言“二帝三王之心法”，將《堯典》《舜典》盡歸於“道心”“人心”之辨。“
賈政若有所思：”如此說來，漢儒務實，宋儒務虛？“
”非盡然也。“周瑜搖頭，”漢儒如董夫子解“洪範九疇”，與陰陽五行相配，用以推說災異；
宋儒如蔡仲默作《書集傳》，則歸於修身治國之理。二者路徑不同，各有得失。“
單聘仁不甘示弱：”那《禮經》呢？漢儒拘泥於儀節，宋儒方得其精義！“
周瑜目光一凜：”單先生此言大謬！《禮》之為經，正在儀節之中見精義。
漢代高堂生被尊為禮經博士，傳《士禮》，後蒼分《冠》《婚》《喪》《祭》諸篇，皆切於實用。
鄭司農注《三禮》，考據精詳，使三代典制粲然可考。
宋儒卻好言“天理之節文”，將《儀禮》視為粗跡，獨重《禮記》中《大學》《中庸》數篇，此乃買櫝還珠！“
齋內鴉雀無聲。賈政眼中精光閃動，身子微微前傾：”繼續。“
周瑜深吸一口氣：”至於《易經》，漢儒重象數。孟長卿卦氣說，京太中納甲法，鄭司農爻辰說，皆本於天文歷算；
宋儒則言理不言數，程伊川謂“易，變易也，隨時變易以從道”，
朱夫子雖作《周易本義》，仍以義理為主。二者之別，猶如天文歷算與心性玄談。“
詹光忍不住反駁：”邵雍《皇極經世》不也講象數？“
”邵子之學實出道家，非純儒也。“周瑜從容應答，”且漢代象數易學，如京太中八宮卦、焦延壽《易林》，皆可用於實際占驗；
宋儒象數則多玄想，如先天后天之說，與經文無首接關聯。“
賈政忽然嘆道：”可惜《樂經》失傳，否則倒想聽聽你如何說法。“
周瑜眼中閃過追憶之色：”《樂經》雖亡，漢儒如河間獻王輯《樂記》，劉子政校《樂書》，尚存遺意。
《樂》與《禮》相表裡，非僅聲音律呂之事，乃教化之大端。
宋儒卻將“樂”歸於“天理自然之節”，與漢儒“移風易俗莫善於樂”的實用理念大相徑庭。“
一首沉默的清客嵇好古突然開口：”《春秋》呢？漢儒那些讖緯災異之說，豈能與胡安國《春秋傳》的微言大義相比？“
周瑜不疾不徐：”《公羊傳》“大一統”“誅亂臣賊子”之義，
董夫子發揮為“春秋決獄”，首接影響了漢家制度；《左傳》詳於史事，杜武庫注之，為後世史學典範。
“。教之”事比辭屬“失反，政時合牽侯康胡如或，貶褒言專覆明孫如或，》秋春《解儒宋
；素後事繪如學宋，制立章建如學漢”：道結總，人眾視環他
“。同不徑路是只，下高有非。枝剪丁園如儒宋，耕深夫農如儒漢
“？問學般這得學時何你，兒璉！”素後事繪“與”制立章建“個一好”：連連彩異中眼，起而案拍政賈
，儒代賈求去就，書經是麼什道知不本兒興，讀讀書經些找兒興讓事無中病是也他，一中心瑜周
，呢識賞人無愁正，冊理整也會經讀的年十幾這己自連，經六了來送不，手好實確！嗎書讀，事本的別有沒儒代
。了番幾了變經己解註禮洗的年千一過經可，經六那是還經六，了年千一去過經己間世人，子日些這磨磋境幻虛太在他道知才天聊一儒代與瑜周，來過了捧的是然自頭由這有
。了腳拳展大夠能頭裡齋坡夢這在日今到想有沒，子日些這了讀，人的苦刻又明聰既是就本瑾公
。道切關政賈“？兒璉”
“。得所有偶，注古讀多日近兒侄”：笑一淺淺瑜周
“。下留兒璉。吧裡這到就日今”：道們客清對然忽，眼一他看深深政賈
