3.“suggests that...“-‘核心謂語。表明、暗示。它的主語是誰？往前找，是“The troversial finding“。好，主謂連線上了。’
4.“men“s brains are， on average， slightly larger than women”s.“
‘這是“suggests that“後面的賓語從句，是“發現”的具體內容。“on average“是插入語，“平均而言”。所以內容是：男人的大腦平均比女人的略大。’
不到五秒鐘，徐辰己經將這個句子分解成了西個獨立的、意義明確的邏輯模組。
現在，是拼裝的時刻了。
這也是最考驗語法功底的一步。一個普通的學生，即便認識所有單詞，也可能會被那個超長的“which“從句搞得暈頭轉向，不知道該把它安插在譯文的哪個位置。
但徐辰有超強數學天賦，邏輯能力超強，於是開始了最笨的方法，也是最暴力的方法——窮舉與邏輯檢驗。
徐辰的大腦中，各種可能的組合方式如同程式碼般飛速生成、閃現、檢驗、淘汰！
組合A，採用首譯法：“那個有爭議的發現，越來越多的科學家認為它更多是科研經費中歷史偏見的反映，而不是兩性間任何內在的差異，表明了男人的大腦平均比女人的略大。”
句子結構勉強通順，但非常拗口，不符合中文習慣。“那個發現……表明了……”中間插入了一大段修飾，導致主謂分離過遠，讀起來很費勁。
徐辰思考了一下：這算是個次優解，先待定。
……
組合B（從句提前法）：“越來越多的科學家認為，某個發現更多地反映了科研經費中的歷史偏見，而非兩性間的任何內在差異。這個有爭議的發現表明，男人的大腦平均比女人的略大。”
將長從句拆分成了獨立的一句話。邏輯清晰，但原文是一個整體，拆分後丟失了原文那種“一句話說清楚”的嚴謹性，資訊層級發生了改變。
也不是很好。
……
組合C（中文語序重構法）：‘核心資訊是什麼？是“一個發現表明了某件事”。
修飾資訊是什麼？是“這個發現本身有爭議，並且科學家對它有某種看法”。’‘按照中文的行文邏輯，通常會先把背景和限制條件交代清楚，再丟擲核心結論。’
‘那麼，嘗試將修飾成分處理成狀語或者插入語。’
……
徐辰的大腦中，一個最優雅的組合方案，在排除了所有不合邏輯的排列後，自動浮現了出來。
整個思考過程，在徐辰的腦海裡電光火石般地完成，但在外界看來，他只是靜靜地站在那裡，默然地看了黑板三秒鐘。
這三秒的沉默，在劉燕看來，是無計可施的窘迫。
在同學們看來，是即將出醜前的煎熬。
“怎麼，徐同學？”劉燕的嘴角己經徹底揚了起來，語氣中的嘲諷幾乎不加掩飾，“翻譯不出來嗎？需要老師給你一點提示嗎？比如，這個句子考查的是什麼從句？”
就在她準備享受勝利的果即時，徐辰終於開口了。
他的聲音不大，但異常清晰和平穩，像是在陳述一個既定的事實。
“老師，這個句子的意思是：”
：道說地句一字一，燕劉著視首，開移上板黑從目，頓了頓他
”。異差理生的在何任在存間之兩非而，見偏史歷的中投費經研科了映反是地多更現發一這，張主家學科的多越來越，過不。大略的比均平腦大的男，明表現發的議爭備個一有“
。靜寂的般一死、的沉深加更前之比種一了陷，室教個整，間瞬的下落音話
。然茫臉一，們渣學的首為子胖王以
。的樣像模像還來起聽且而，話段大一了出編的真然居，子樣的害厲很像好得說辰徐覺但，懂不聽們他
”？啊說敢真他，靠我“
”！吧噴師老劉被著等，了錯定肯惜可，像還得裝“
。信置以難了滿充中眸，了住捂手用得驚經己卻刻此，靜李表代課語英如比，生子尖語英個幾的裡班而
！了懂聽全完！了懂聽
！了妙太……且而，對僅不……譯翻個這
。了固凝底徹則，笑冷的上臉，燕劉的上臺講而
。響作嗡嗡邊耳，白空片一腦大，辰徐著看地怔怔
！？能可麼怎……這
！完稱堪，譯翻個這
！完了越超至甚，不
。來起了組重地完訊資有所將，輯邏文中的暢流最、道地最用後然，架框的句原了碎打底徹是而，譯首行進構結法語的文英照按地生有沒他
。稿定的過敲推覆反家譯翻業專是像倒反，譯翻時臨的生中高個一是像不來起聽，雅優、準、晰清，文譯個整。慣習讀閱的文中合符全完又，訊資部全的文原了留保既，句分立獨的明說充補個一了理，句從語定的長冗個那將，詞折轉個這”過不“了用使地妙巧他
。了固凝底徹，笑冷的上臉燕劉
。白空片一腦大，辰徐著看地怔怔
？能可麼怎……這
？本版的出要還案答準標的比個一了出給就，鐘秒三了看僅僅，生學的神走書翻然公課上個這……辰徐而。本版譯翻的意滿較比個一了到找才，久很了磨琢覆反都己自時課備，子句個這
？的到做麼怎是……他
