產業司和安全司聯合起草的報告，再次送到了領導辦公桌上。
報告正文只有兩頁，後面附了十幾頁的討論記錄和風險評估材料。
領導沒有立刻翻開正文，先看了一遍摘要頁上的核心結論：兩種方案的對比評估，各自的風險收益分析，以及最終的傾向性意見。
摘要頁寫得很剋制，沒有傾向性的語氣，只是把兩種方案可能的後果並列排列。
產業司的方案，最高收益是開啟一條新的技術路徑，最差後果是不確定是否能獲得技術，並可能引發該企業遷往海外。
安全司的方案，最高收益是保持現有框架的完整性與延續性，最差後果是該技術可能被長期私人持有。
領導翻到正文第一頁，產業司的論證部分佔據了前面一頁半。
行文詳盡，對技術的戰略價值做了充分的展開，對未來五到十年高階製造領域的潛在影響做了預測，最後落到一個結論上：該技術值得在合法合規的前提下探索獲取路徑。
安全司的論證只有半頁，文字簡潔，沒有對技術價值做任何評價。
核心論點就一條：在未確認該企業及相關人員存在危害國家安全行為的前提下，不應以產業發展的名義採取超出法律框架的行動。合法與非法的邊界一旦被模糊，後續所有操作都將面臨合法性危機。
領導把兩邊的論證又看了一遍，合上報告，拿起筆，在最後批示欄寫了一段話。
“安全司的意見是合理的。國家發展到當前階段，不應再以損害體制穩定為代價換取特定領域的發展。尊重安全部門同志的專業判斷，照此方案實施。”
寫完這段話，他把報告合上，遞給秘書：“發回產業司和安全司存檔。”
領導批示傳回產業司和安全司後的第三天，各相關部門陸續收到了正式通知。
通知的內容和批示基本一致，用詞更加正式，核心意思沒有變化：產業司提出的主動接觸方案不予批准，安全司的意見被採納，後續工作以保障周開飛的人身安全和限制其出境為主要方向，不再考慮以獲取技術為目的的主動行動。
產業司辦公室的門開著，包司長坐在辦公桌後面，面前攤著那份正式通知。
他看完了，沒有立刻合上，又翻回第一頁，把批示那段話再看了一遍。“國家發展到當前階段，不應再以損害體制穩定為代價換取特定領域的發展。”
這句話他看了兩遍，確認自己理解無誤，然後合上通知，放在桌角。
陳副司長敲門進來，在辦公桌對面坐下。包司長把通知推過去：“正式通知下來了。”
陳副司長接過去看了一遍，放回桌上：“安全司贏得很徹底啊，領導那句話說得很重。”
“領導說得對。”包司長說，“我們可能太執著於技術本身了，忽略了維護體制穩定比獲取一項技術更加重要。”
陳副司長靠在椅背上，沒有說話。
“國家的實力己經不是幾十年前了，”包司長繼續說，“那時候為了發展可以容忍很多東西。現在不一樣了，不需要再用那種方式去換取發展空間。”
包司長說完這句話，靠在椅背上，沒再開口。
他從抽屜裡拿出那幾篇關於車刀鋼效能分析的行業報告，和邱平和那份關於T1彈簧鋼的原始記錄放在一起，沒有再看，把它們歸入了一個標有“己結”字樣的資料夾，放進了最底層的抽屜。
---
