江夏不管這些，直接在演講稿裡寫“thereofourteologyliestheflexopensationis”，連個註釋都沒加。
佩老師得先拆解這個生造詞的構詞邏輯：論證flex-與pens-的詞根合理性，再補充說明“將柔性特質與補償功能融合的動作過程”這一核心含義，最後還要在雙語註釋裡把它與當時行業通用的flexiblepensation短語做關聯，確保金毛猴子能理解。
好在佩老師功底紮實，不光理順了這個詞，還順帶把江夏造的nute（非線性調節，詞根non-表否定+l-表線性+regute表調節）等其他新詞的邏輯和含義都理順，完美圓了回來。
更是有“object-oriented”（面向物件）這一在當時絕不存在，但在後世軟體工程中至關重要的正規化概念。
佩老師為這個生造的複合詞下了強制性定義：將“object”在此語境下的含義，強行定義為“asofarebundleofretedstate(data)andbehavior(thodsthaerateonthatdata)”
很難繃是不是，你看一個詞就得跟上一長串的解釋。
這，就是應用外語之母的能力！
當然，這種誇獎佩老師肯定不想要，只想把某個呆毛亂晃的傢伙給拔了……
許多年後，當“面向物件程式設計”已成為計算機科學殿堂裡最基礎不過的樑柱之一，其相關術語被寫入全球無數教科書，被無數程式設計師奉為圭臬時，少有人知道，這套如今看來天經地義、邏輯自洽的術語體系，在最初“誕生”時，帶著何等簡單粗暴、甚至有些蠻不講理的“山寨”氣息。
這一切，得“歸功”於那一年，某個在渤海灣邊小樓裡，對著技術文稿“胡亂塗鴉”的傢伙。
後來有好事者（主要是被後世那些越來越複雜、越來越細分、越來越拗口的派生術語折磨得苦不堪言的研究生們）試圖追溯“object-oriented”、“encapsution”、“heritance”、“polyorphis”等核心概念的學術起源時，總會陷入一團迷霧。
文獻考證顯示，這些詞彙在特定技術語境下的首次系統性定義與公開闡述，確鑿無疑地指向了當年iec會議上那份來自東方的報告附錄。
這成了計算機科學史上一個著名的“術語大爆炸”奇點。
影響嘛，自然是深遠而“混亂”的。
比如說幾天前的iec會議現場。
當金珍在臺上，用略顯緊張但清晰的英語，丟擲“object-orientedphilosophy”（物件導向）這個短語，並開始闡述“encapsution”（封裝）、“heritance”（繼承）時，臺下那些自詡為程式語言前沿探索者的西方專家們，第一反應不是驚歎，而是困惑與自我懷疑。
“object？物件？什麼物件？是指記憶體地址指向的那個東西嗎？還是說一種新的資料結構？”有人交頭接耳。
“哈，希望他指的不是我的妻子，腰子她就是我執行時錯誤最多的‘物件’——不可預測，資源佔用高，還經常丟擲意想不到的異常！”
“encapsution？封裝？把資料和操作包起來？這聽起來有點像……模組化？但又不太一樣？”另一位撓著日漸稀疏的頭頂。
“heritance？繼承？程式碼還能繼承？像財產一樣？這隱喻倒是新鮮……”有人試圖理解。
“吼……說到‘繼承’，我可不想我的‘兒子’繼承我現在的髮際線。”
嗯，這是龍蝦國代表說的。
“polyorphis？多型？這不是生物學詞彙嗎？他們想表達什麼？同一段程式碼對不同資料型別起作用？這……理論上可能嗎？”
更多的人陷入了沉思。
誒，要的就是你們沉思，呆毛崽有規律的胡編亂造，產生了意想不到的的結果！
這幫各國精英一掃前期的輕視，很認真的看起那厚厚的名詞解釋資料。
這一看不要緊，華國的科學家，對於這個計算機語言的構建，還真沒說大話啊！
原本一個個坐的吊兒郎當的洋毛子，逐漸端正了坐姿，甚至有些人開始掏出本子記錄起來。
，是就這
！記的細仔得們你，話的說們我
